稽古をしない朝青龍批判を読んで、板野友美批判を連想した （ＫＣ）

ブログには公表していない身内のメールの交換の中で、
板野友美は、朝青龍に通じて、
高橋みなみは、高見盛に通じるところがあるという議論で盛り上がったので、紹介する。

以前、小森美果は、おかわり中村に通じるところがあると書いたら、←実力要素とアイドル要素という記事、
野球ファンの方から、「野球を知らないくせに、比喩はやめて下さい」というコメントを頂いたので、今回も、「相撲の比喩は、やめて下さい」というコメントがくるのを期待したい。

さて、まず、高橋みなみのすべりＭＣは、本人が受けようと思っているのではなく、全力を尽くすのに、すべって受けてしまうところが、
高見盛の仕切りは、受けようとしてやっているパフォーマンスではなく、一生懸命やっている姿そのものが、おかしく、ユーモラスに見えるところに、共通点がある。

次に、板野友美。
1年前のことだが、複数の大御所のブログで、「板野友美のシアターでのダンスは手を抜いていて見るに耐えない。」という批判が続いていた。
私がはっきり覚えているのは、Ａ５ｔｈ公演が始まった頃、「今日のツンデレセンターは、藤江れいな、まずい料理を食べさせられなくてよかった。」（板野友美が休演で、ツンデレのセンターを藤江れいなが歌った日の某ブログ）という趣旨のことが書いてあり、自分は板野友美のファンではないけど、AKB48のファンではあるので、嫌な気分になった。
板野友美のダンスは手抜きという評は、複数のブログに書かれていたので、多くのファンにはそう見えたのだろう。
自分は、人にブログの記事が本当か、を確かめようという観点で、板野友美のステージを見たが、「よく、分からない。」というのが正直な感想だった。
手を抜いているという先入観で見るとそうかもしれないけど、アイドルのパフォーマンスとして「よく見えるか、つまらないか」という観点で見ると、愛敬のある顔から、アイドルオーラも発散されていて、批判されるほど悪いとは思わなかった。
むしろ、普段は集中して見ない板野友美を見て、良さに気がついた点もあったので、ブログでの批判は、板野友美ファンが、彼女の素晴らしさをお客に気がつかせるために書いているのかと邪推してしまうくらい、アイドルとしては、見事なパフォーマンスであった。
おそらく、初期のチームＡではひたむきだった板野友美が、そのひたむきさを感じさせなくなったから、湧き上がった批判なのだろう、と想像した。

朝青龍。稽古しないでも、強くて優勝する。
ダンスがひたむきでない　（ブログでの批判を引用すると、手抜きである）　板野友美との共通点を感じた。
相撲で強くても、稽古しないと否定される、
アイドルとして輝いていても、ダンスで手抜きだと批判される、
ジャンルは違うけど、ファンのメンタリティ（心情）に共通するものを感じたのである。

以下、長くなるけど、朝青龍と板野友美を結びつけるきっかけとなった、私が書いた身内ライターへのメールを引用する。

大相撲９月場所では、横綱朝青龍が優勝した。強かった頃の朝青龍は毎場所のように優勝していて、１年間６場所全て優勝という年もあったが、最近は実力では白鵬に大きく引き離され、今年は、１月と９月の２回しか優勝していない。いずれも、奇跡の優勝と言われた。その理由は、稽古をしないのに、勝つからである。

朝青龍の稽古不足を批判する声は、
１． 稽古をしない朝青龍本人への批判
２． 稽古をしない朝青龍に優勝させる他の力士への批判
の2つに大別される。

１については、サンケイスポーツのコラムから引用する。
・ 場所前の横綱審議委員会けいこ総見では、「体がぶよぶよ。覇気がなさすぎる」と酷評された。
・ いくら集中力や運動神経が人なむ外れているとはいえ、そんなけいこ嫌いが優勝するとは、よほど大相撲は底が低いのか。
・ およそスポーツの世界で、ろくすっぽ練習せずに栄光をほしいままにした選手はいない。
・ まじめにコツコツと稽古している力士が報われないような土俵の雰囲気になってはいけない。
２については、ＮＨＫの実況中継で、解説の北の富士が、
「白鵬は負けたら、責任をとってもらわなければならない」という趣旨の発言をしていた。

ところで、稽古をしないで勝つことは、悪いことなのだろうか。
大相撲は、お客さんからお金をもらって成立している興行なので、よいパフォーマンスを見せるかどうかが大事。

パターン１　稽古は熱心だけど、本場所で弱い　（よいパフォーマンスを見せることができない）
パターン２　稽古はしないけど、本場所では強い　（よいパフォーマンスを見せることができる）

どちらのパターンが、お客を集める力士か。間違いなく、パターン２である。

パターン３　稽古に熱心であり、本場所で強い　（よいパフォーマンスを見せることができる）

識者の論調は、稽古をする力士が強く、稽古をしない力士は弱くなければならない、であり、パターン３を、パターン２より優れているという論理である。というか、パターン２はあってはならないと言っているように聞こえる。

しかし、現実的に、朝青龍は、パターン２である。
過去に、パターン２を実現できた力士は少ないが、休場を続けた後復活優勝した柏戸は、パターン２の稀な例であろう。

パターン２ができる力士は、天才であり、
パターン３でないと強くなれない力士は、パターン２より素質がないのである。（強さが同じ2人を比較した場合の議論）

朝青龍稽古不足批判は、日本人のメンタリティとして、納得できる。
論理的ではないが、心情として理解できるという意味。

会社の仕事でも同じ。
フレックス退社で、秋葉原に通い続ける、だけどプロとしての仕事の評価は残すナッキー氏は、さしずめパターン２であろうか。

ＫＣ