316.マンダラは何を語っているか 真鍋俊照(著) 講談社現代新書

　FBIさん紹介の真鍋俊照さん、本の選択は私が適当に安い本を見つけて選んだだけのことです。
一応、きちんと読んだつもりですが、誤字脱字、引用ミスがあれば御指摘ください。

なお繰り返して言いますが、真鍋俊照さんが91年に書いた学説であって絶対でも最新の学説でないことをご理解ください。

マンダラは何を語っているか　真鍋俊照(著)　講談社現代新書
1991年9月20日第一刷発行

２－マンダラの起源をさぐる
2-1　マンダラの原初の状況

P47
このような「牟梨曼陀羅呪経」（むりまんだらじゅきょう）は、方形のマンダラとしては四隅と四門を構図上整備し外側の守護の特に強い意味を持たせていることが伺える。既に指摘したように、このマンダラ壇は不空（705ー774）によって訳された「宝楼閣経」三巻諸説の「宝楼閣マンダラ」となり完成される。

P49
不空訳「宝楼閣経」(C)は菩提流支（ぼだいるし）訳「宝楼閣経」(B)、および「牟梨曼陀羅呪経」(A)を経典発達史上では間接的な典拠としているのである。つまりこの三本は親子関係にあり、(A)が本経で(B)(C)は異訳・抄訳である。すなわち(A)の展開が(B)(C)なのである。しかし三本とも共通していることは、最終的には釈迦如来を本尊としている点である。この部分は後の「宝楼閣マンダラ」に等しい。

P49
四天王も全体を守るように四隅に描かれている。釈迦如来中心の三尊の形式は(A)の「牟梨曼陀羅呪経」および(B)(C)の「宝楼閣経」にもとづいているのだが、どちらかといえば(B)(C)の所説によってこのような七宝荘厳の楼閣内・外に配置されていることは間違いなく、後世の阿弥陀如来お三尊形式が、阿弥陀浄土変の図学的発展と関わっていることを示唆している。

2-2　マンダラを生んだ宇宙観

P61
それはマンダラの展開という見方であるが、空海の「十住心論」所説の第十秘密荘厳住心が根拠になっている。わかりやすくいえば、この境地は大日如来の浄土をあらわしている。その場所は、覚鑁（かくばん）が著した「密厳浄土略観」では大日如来の法界宮殿が舞台となる。その周囲には阿シュク・宝生・阿弥陀・釈迦の四仏が配置されそれぞれ浄土があり、また四仏の周りに四波羅蜜菩薩、十六大菩薩、十二天妃、二十八転輪王のマンダラの諸仏が取り囲んでいるのである。

2-4　マンダラの構図の根拠

P68
このように釈尊を中心とする原始仏教の円座の系統はのちの「法華経」にもとずく変相図や数多くの「経変」において中心（仏）をとりまく、あるいは取り囲む構図となって造形化されるようになる。法華変相図などが法華マンダラと呼称されるのはそのためである。この形態は涅槃図などにも顕著にあらわれるようになるが、そこでは密教マンダラのようにパンティオン（仏や神々の集合）は組織的な統一原理を持たないのである。つまり変相（経変）は、幾何学的な集合の形式をとらないから、人間臭い生々しさがあるという見方ができる。

P69
密教と浄土教のマンダラの表現の仕方は各々逆であることが、作画・構図の発展過程の中で鮮明に出ているのは興味深い現象である。浄土教の変相（マンダラ）は極楽浄土の時間・空間を超えた理想的な景観を通して次第に鮮明に現れる。マンダラの主題はそれほど多くはない。

P69
しかし、密教のマンダラは「金光明経」の四仏、「観仏三昧経」の十仏中の四仏、後に七世紀中頃に成立した「陀羅尼集経」十二巻のごとく (筆者米山が中略) マンダラの主題はきわめて多岐にわたっている。いうばらば、浄土変相（マンダラ）は作図の出発点として人間の死と釈迦の涅槃を拠り所にしているのに対し、密教のマンダラは釈迦の降魔成道・説法を出発点としているように考えられる。

P70
これらの五仏、四菩薩を中心とする両部マンダラは、中国において空海の師・恵果によって統合され完成したと考えられている。但し両部、マンダラの方形・円形の構図の根拠となるべき資料が、最近中国の鏡（漢鏡）までさかのぼるのではないかという解釈を中野美代子氏（「即身」所収「中国のマンダラ的世界像」）が提起されているのは、注目すべき指摘であろう。

３－両部（両界）マンダラの世界

3-1　空海が創り上げた手法の場

P77
「曼荼羅は宇宙の真実の表現ですね」 (筆者米山が中略)

3-5　マンダラは生きている

3-4　金剛界マンダラが表現するもの

P105
一元論（アドヴァイタ＝不二）が有力なインドのウパニシャッド哲学では、宇宙の本質としてブラフマン（梵）と個人の主体的本質であるアートマン（我）の二つを同一のものとみなして「梵我一如」という。これは宇宙を含めて万有のすべてがブラフマンとアートマンに帰一するという意味である。この原理を考えると、その本質的内容の表現に苦心がはらわれ、結局は不可知なもの、言葉をこえたものとしての「ある一つの存在」を認識することが出来る。密教マンダラの出発点もここにある。

４ー浄土マンダラとは何か

4-1　マンダラと「浄土変相図」

P122
密教マンダラは細密に描かれた密教絵画であり、多種多様な表現形態をとるが、大きく分けると両部（両界）マンダラと別尊マンダラの二種類になる。
ところで、このほかに浄土教が説く極楽浄土の世界を描いた絵画も、一般的にマンダラと呼ばれることがある。しかしこれは正しくは「浄土変相図」と解釈するべきである。

P123
両者を絵画として構図色彩から比較してみると、全体に密教のマンダラは空間の中に描かれているのに比べ、浄土教の変相図は建築物（楼閣など)を背景に、前面には浄土の蓮池を配置している。ここが密教曼荼羅とは異なる特徴である。

変相とは、監訳では「変現」すること、あるいは「転変」することの意味で、サンスクリット語のパリナーマが原語である。
（中略）
仏教における変相図は、略して「変」とも呼ばれるが正しくは浄土の様子・世界をあらわしたものであるから、「浄土変」とか「浄土図」とかあるいはここで問題になるようにマンダラという言葉が拡大解釈されて、「浄土マンダラ」として広義に使用されることがある。しかし変相図は密教のマンダラとは異なり、その範疇には入れないのが普通である。
　ところが日本では浄土三曼荼羅としてたいへん有名な「当麻曼荼羅」「智光曼荼羅」「清海曼荼羅」などがあって、これらの多くの模写転写本にまでさかんに”曼荼羅”という語が付されている。しかし表現された内容を比較してみると、密教マンダラの幾何学的な（場合によっては抽象的な）構図とは異なり、浄土の情景を描写したものが多い。

５－別尊マンダラの世界

5-1　別尊マンダラと現世利益

P139
この真言を唱えるものは、生涯で受けた生死の重罪を全て洗い流すが如く消滅してしまうという。

P141
このように別尊曼荼羅はこの世（現世）でいかに人間が人間らしく現世利益を追求するかを前提としている。しかも別尊マンダラは、その現世利益を達成するために、それにともなう手法が必ず一セットとなって初めて効力を発することを条件としている。

5-2　様々な別尊マンダラ

P158
(5)大仏頂マンダラ
中尊が一字金輪如来の写真あり。

P160
(6)一字金輪マンダラ
一字とは梵字ボローンをあらわしたもので、金輪仏頂のシンボルである。
図像(6)は不空訳「金剛頂経一字頂輪王瑜伽一切時処念誦成仏儀軌」（略して時処軌という）にもとずく図解

P165
(10)宝楼閣マンダラ

P167
(11)法華マンダラ

P179
(20)愛染明王マンダラ
愛染明王の像マンダラの写真と愛染明王マンダラ単独で種子曼荼羅の写真あり。

(21)両頭愛染マンダラ
P179～P180
図では日輪のなかに両頭の愛染明王を描く。(中略)
この着想のヒントは平安時代末期に確立した愛染不動合体像の考えに基づくという。

不動マンダラの紹介はなくＰ145にキーワードがあるのみ。
マンダラの所蔵寺院は一切不明。年代も(6)以外はほぼ不明。
宝楼閣マンダラが古いのは引用のとおり。

=============================================================
P47
日蓮の曼荼羅に正方形はないが、四角という意味で特に目新しいとは言いがたい。

＞外側の守護の特に強い意味を持たせている

日蓮さんが知っていたかどうかは不明だが、日蓮曼荼羅で四天王や梵字が巨大な理由はこれと同等か？
日蓮曼荼羅で四天王や梵字が巨大な理由になにか意味があるとすれば、歴史上の密教的な理由があるのかもしれない。

◯日蓮曼荼羅は変相図か曼荼羅か？

日蓮曼荼羅の形式と内容から、変相図とも曼荼羅とも、どちらともとれる。
どちらかというと密教的な形式と内容が多いと私は感じた。

私だけが感じたことかもしれないが、日蓮さんは曼荼羅と言って書き残したのは失敗だったように私は思う。
曼荼羅の精密さ、情報の多さとは比較にならない。日蓮さんが曼荼羅と言い残した割には密教系金胎曼荼羅の儀軌や歴史を「かなり大きく」無視したことになる。

例えば、無知な学会員が「これが御本仏の曼荼羅で、この曼荼羅こそが正統派なのです。」って密教系の人に言うと笑われると思う。
なにしろ問題集団（教団）としての自己中心的な言動がありすぎるから。
日蓮さんが経文名（法）を中心にしたのは良かったと私は思うけど、学会員は法の内容（原始仏教の内容）をどころか勤行以外、法華経もロクに読んでないし。
法とはなんですか？って聞かれ、方便品、寿量品を取り上げても更に問われても原始仏教には辿りつかないし。

遺文に一代五時図があり、これの名前がいつの時代に付いて誰がつけたのかは私は知らないが、同様に命名すればよかったと思う。
日蓮さんが「法華経宝塔品図」、又は「宝塔図」と名付ければよかったような気がする。そう思うのは私だけかもしれないが。
方角があるのは事実なので地図の図でいいと思う。

一字金輪、大日如来、愛染不動、金烏玉兎、こうしたキーワードからも日蓮さんは密教系（台密）の影響を残したまま、宝塔品図を描いた僧侶。
が、途中までしか相承されなかった密教僧としてレベルの低かった僧侶として名前を残すのかもしれない。何の証拠もないけど。

大乗仏教でかつ天台法華のみの僧侶であれば真言密教（大日経など）のキーワードを採用せず、法華経のみの仏教用語を採用すれば良かったように思う。日蓮さんが曼荼羅といっている以上、密教の曼荼羅をさしているのは間違いない。が、曼荼羅というべきではなかった、かと。

格下と思われる愛染が用いられる理由が今ひとつ不明だったが、P180の
＞図では日輪のなかに両頭の愛染明王を描く。(中略)
＞この着想のヒントは平安時代末期に確立した愛染不動合体像の考えに基づくという。

独歩さんのブログの記述の裏付けの一つ。
何かの云われや理由があっておそらく日本独特な理由から愛染不動が選ばれた、ということか。
愛染不動、一字金輪と、3つの中でなんとなく愛染だけが私には疑問だった。
なんとなく、ようやく納得したかも。後は独歩さんたちに調べてもらうしか無いのだろうけど。
ここでも日輪と愛染だった。

不動愛染が一緒に扱われるのも平安時代にさかのぼることが出来、日蓮さんのアイデアや発明ではないということ。
ま、可能性や学説であって断言はしませんが。

◯教えないよ、秘密だよ。

空海と最澄のやりとりからもわかるとおり、トップ同士で経文の貸し出しすらお断りがあるわけだし、現代人でも池田氏日顕氏はお互いにダメ出しをして「教えてあげる」という姿勢どころか話し合いもない。拒絶なわけだ。

正宗系信徒会員が「御義口伝」など「秘密」「甚深」「奥義」「口伝」「先生にしか分からない」「御法主上人猊下のみ」とか口汚く言えば言うほど、密教系宗教の秘密、神秘相承を肯定することになり、日蓮及び曼荼羅の評価は下がるのは間違いなさそう。

◯最後に。

変相図にしても密教系曼荼羅にしても相手にわかりやすく説明する、修行僧にとって成長を促す、という役割や意図があるのは見逃してはならないと思う。
ここでは心理学的な理由は控えるが、安易に何かを否定しない、ということかと。絶対に否定するな、と言ってるのではないです。安易さが問題。

マンダラは何を語っているか　真鍋俊照(著)
P215
たとえば国宝・伝真言院両界曼荼羅（東寺）の蓮花部院（観音院）の観音たちの仏の顔をみてみよう。
接近してみると、顔相は一つ一つ違うけれど、みんなに共通していることだが、大小の差こそあれ静かな笑を浮かべてほほえんでいることだ。

＞神秘主義的宗教は師に対して絶対的な服従を求める（松長有慶）
＞http://fallibilism.web.fc2.com/046.html

Libraさんの引用していた密教本の評価がどの程度、妥当なのかは私には分かりません。
密教の歴史的に、他者救済のための僧侶を成長させるための厳しい教えなのか、歪んだ服従の教えなのか、歴史的にそれぞれの割合が１：９９だったのか５０；５０なのか９９：１なのかも私は分かりません。2つの本の内容がどちらもそれなりに事実ならやはり、言動不一致な歪んだ人間を育てることであり、ますます宗教は不要、そう言われると私は思います。