裁判傍聴記１４の判決

2021年5月10日に、
みだらな行為を、撮影、画像をインターネット上に、公然と陳列した等で懲役３年、執行猶予５年が言い渡された。

求刑は懲役３年で、それに執行猶予がついたということは、初犯であれば、納得できる。

しかし、傍聴した感じでは、２２歳の被告は、あまりにも平然としているように見えた。
同様の犯罪を繰り返す可能性は高いように思えた。心配です。

各自が気を付けるほかないのだろうか。

　坂本辰仁裁判官は判決理由で「性行為自体による被害者の心身への悪影響はもちろん、SNS上で拡散されたことへの精神的苦痛は大きく、刑事責任は重い」と述べた。


サンパテンスの鉢を、
道向かいのちょっと遠くの見知らぬご近所さんからいただきました。
綺麗なお花がいっぱいですね。写真撮っていいですか、と声をかけました。

裁判傍聴記１４（沖縄県青少年保護育成条例事件等）

令２（わ）３４５号等
①児童買春児童ポルノに係る行為等の規制及び処分並びに児童の保護等に関する法律違反
②沖縄県青少年保護育成条例違反

１１時３０分〜令３、３、８
２０５号法廷
裁判官　坂本　辰仁
書記官　喜屋武聖子
弁護人　メモ忘れてました。

①で起訴中の被告に対して②の条例違反で追起訴があった。
当日の公判での追起訴であったが、被告人、弁護人はあっさりと了承していた。

検察官（女性）の起訴状朗読、証拠提出が行われた。

被告人（実名）は平成１０年生まれの男性

追起訴の内容（傍聴の範囲）
甲１６号証；Ｃ（被害者）の陳述書　Ｃは高校１年生　
Ｃの被害者プライバシー保護のため実名は伏せられていた。
（刑事訴訟法２９０条の２　公開の法廷での被害者特定事項の秘匿）

甲１７号証　被害者の年齢証明のために戸籍謄本を提出

甲１８号証　被告人の動画のツイッターのアカウント

甲１９号証　被告人の自宅（犯行現場）の特定

甲２０号証　被害者Ｃの母の供述調書（Ｃは発達障害）

（甲は起訴した検察側の提出した証拠）

乙８号証　被告人供述調書


事件当時は被害者は１５歳。
出会い系サイトで知り合って、事件当日は下校する被害者を迎えに行った。
制服姿の動画を撮らせないと、帰されると思って撮ることを認めた。
その動画がネット上にupされた。

次回は４月８日午後に日程が組まれた。
（裁判官から(証拠提出？審理？）遅れた理由が納得出来ない、約束は守るようにと検察官に苦言？があった。）
→女性検察官で有ることが気になった。警察の協力が得難いのかな？検察内部の協力が得難い？検察官本人の能力不足？いろいろ考えさせられた。


シーカーサーの花

裁判傍聴記１２（建物収去土地明渡請求事件）

第１１回傍聴（令和２年１２月２４日　１４：００〜１７：００　２０３号法廷）裁判官　児島章朋　建物収去土地明渡請求事件　令和元年に提起された事件

原告は一般社団法人となっているが、土地の所有者である父親が体調を崩したことから、
相続を見越して設立された土地を含む財産管理法人のようで、代表者は娘さん。

被告は土地を賃貸し４０年以上前に建物を建て住んでいる土地賃貸人。
土地賃借人の死亡に伴い賃借人の孫に賃貸人の承諾なく名義変更したことが違法である、と立退を迫られている。

この裁判も、結局は双方共に相続問題が関わっている。

証人尋問のある事件を選んで傍聴しているが、
相続に関する揉め事は私が考える以上にありふれたことのようです。


自分の場合は特別だ、しょうがないなどと考えることは
自己満足に過ぎないと、いうことがわかっただけでも、傍聴した甲斐があったと思う。

庭の子宝弁慶

裁判傍聴記１１（建物明渡請求事件）

第１０回傍聴（２０２０、１２、２３（水）１４：００〜１７：００　２０２法廷）裁判官　児島章朋
建物明渡請求事件　令和元年に提起された事件

原告と被告の関係は甥と叔父
昭和４８年の建物の所有権が争いの原因

傍聴人は私を入れて１２人で満席でした。
多分、私以外は関係者（賑やかに談笑なども見られた。）


相続に関する事件。
原告の主張は、長男の長男である自分が祖父母の財産の全てを相続した。
自分名義の建物から叔父さんは出て行け。
被告の主張は、名義は原告に変えるが母に、実家にずっと住んでいいと言われて、
名義変更する遺産分割協議書に署名した。
建物は明け渡さなくていい、出ていかなくていい、と主張。

原告側被告側とも新しい証拠の提出がないことを確認して弁論を終結。
次回期日は判決言い渡し。

判決前にもう一度話会うために、この弁論が終わった後に
当事者と代理人弁護士のみが参加して別室で話し合うことになった。


裁判自体は形式的に主尋問、反対尋問と順調に終了。再尋問はなかった。
裁判官が多くの質問をしていた。

相続に関する争いの多さに、自分の裁判の凡庸さにウンザリ、の感じ。

早めに家を出たのでちょっと大回りして裁判所に行く途中で出会った花（アカバナハカマノキ　羊蹄木　オオバナソシンカ）

裁判傍聴記１０（建物明渡請求事件）

第９回傍聴（２０２０、１２、２２（火）１４：００〜１５：３０　２０２法廷）裁判官　山口和宏
建物明渡請求事件　令和元年に提起された事件

原告は法人（会社）であるが実質は被告の兄の会社　
原告兄　被告妹の相続に関する争い。

両人間での裁判は２度目ということでした。
２度目はお兄ちゃんが妹に詐欺と言われてことが発端らしい。
お兄ちゃん、欲張ってない？そんな感じ。
平成１９年が起源の事件

１度目も最終的には和解で終わっている。
今回も次回は和解期日とすることになった。

マキシ駅近くのハイビスカス

裁判傍聴記９（不当利得返還請求事件）

第８回傍聴（２０２０、１２、１７　１３：２０〜１７：００　２０３号法廷）
裁判官　児島章朋
不当利得返還請求事件　平成２９年に提起された事件

原告は法人（会社）実質は経営を引き継いだ会社代表者の親族
被告は創業者で代表者だった方の相続人２人

会社が生前会社代表者の個人的支出を建て替えてていたので、
それを相続人に返して欲しいということのようです。

原告側証人　被告側証人　原告の当事者尋問の順で尋問が行われました。

人間関係の複雑さと家族経営で閉じられた空間での出来事。
井戸端会議的証言が突出。

ドラマになりそう。

この事件も相続絡みだ。

私の事件は単純だと思ってしまった。

牧志駅前のハイビスカス

裁判傍聴記８（遺族補償金等不支給処分取消事件）

第７回傍聴（２０２０、１２、１６（水）１３:３０〜１６：３０）裁判官　山口和宏　児島章朋　進藤諭
遺族補償金等不支給処分取消事件　平成３０年に提起された事件

裁判官の交代による弁論の更新が行われました（民事訴訟法２４９条　直接主義）。
提出された証拠（甲１５号証〜２０号証）の原本を裁判官、被告国側に示していました。

原告側はお子さんの死亡は加重労働が原因であると訴えているようです。
労働基準監督署はそれを認めなかったようです。

被告国側の証人は雇用主の所長と事務担当のその妻
原告側は死亡した従業員の父親である原告の当事者尋問。
３人一緒に宣誓（民事訴訟法２０１条、２０７条１項）が行われました。

証人２人の後に原告当事者の尋問が行われました。

証拠書類を示して尋問する時、相手側弁護士も証言台に近づき、
示された証拠を確認していたのが印象に残りました。

会計事務所の従業員の死亡　残業時間の長さと死亡の因果関係が争われていました。
専門学校卒業後就職しその約３年後に死亡したようです。
死亡原因が傍聴のみではわからなかったのですが、２０代の若い男性のようですので、
自死ではないかと思いました。


胸の痛い事件

同じ日に同じような事件の報道があった。
（朝日新聞デジタル2020／12／１６　ヤマト社員の自殺　労災みとめる判決　名古屋地裁）
原告側の主張が認められていました。



牧志駅前のフウリンブッソウゲ


８年前の実家のフウリンブッソウゲ（亡き母の好きな花の一つ）

裁判傍聴記７（殺人未遂事件２、判決）

第６回傍聴（２０２０、１２、１６（水）１５：００〜１５：３０）裁判員裁判
殺人未遂事件　

裁判傍聴記６の事件の判決

コロナの感染防止で傍聴席は減らされていましたが、傍聴人は１７名でほぼ満席の状態でした。
仕事関係者と思われる若い方が多く傍聴していました。

判決主文　懲役２年６ヶ月　執行猶予４年が言い渡されました。

法廷がなんだかホッとした様な雰囲気に包まれたように感じました。
私自身もホッとしました。

刑法第１９９条（殺人罪）人を殺した者は、死刑又は無期若しくは５年以上の懲役に処する。
刑法第２０３条（未遂罪）１９９条の罪の未遂は罰する。
刑法第４３条（未遂減軽）犯罪の実行に着手してこれを遂げなかった者はその刑を減軽することができる。
刑法第６８条第３項（法律上の減軽の方法）有期の懲役を減軽する時はその長期及び短期の２分の１を減ずる。
刑法第２５条１項（刑の全部の執行猶予）次に掲げる者が３年以下の懲役〜の言い渡しを受けたときは、情状により〜１年以上５年以下のの期間その刑の全部の執行を猶予することができる。
１号　前に禁錮以上の刑に処せられたことがない者。

これらの刑法の条文を適応して刑が決められたと思う。

今回の事件は①犯状が重大とまでは言えない。凶器がバイク（車との比較）でスピードも出ていなかった。②殺意も強いと言えない（計画性が無く突発的）。③結果も重大といえない（未遂　加療２１日間）。④示談金（父親が立替）を支払って被害者と示談が成立している。⑤被害者が実刑判決を望んでいない。⑥初犯である。⑦社会復帰に向けて支援団体がサポートを約束している。等執行猶予がついた原因だと思う。

裁判長の言葉に被告人が繰り返し頷いていたのが印象的でした。

庭の赤い実（名前不詳）

裁判傍聴記６（殺人未遂事件１）

第５回傍聴（令和２年１２月１４日　１３：３０〜１５：００　２０５法廷）裁判官小野裕信外２名　裁判員６名
刑事事件　殺人未遂事件　裁判員裁判

今日の予定は民事事件の貸金返還事件の証人尋問を傍聴する予定でしたが、
取り止め（日程変更）になっていました。

予定を変更して初めて裁判員裁判の刑事事件を傍聴しました。
午前中に証人尋問等が行われたようで、午後は検察官の論告求刑と被告側の最終陳述が行われました。

興味深かったのは刑罰の期間を決めるのに、求刑相場を検索して決めていた事でした。
検索ワードを複数入力して同種事件を参考に決めたことを説明していました。
検察官が５年から７年の刑期が判例上多いことを説明して、
これより軽くする事情は無いということので、５年を求刑していました。

被告人代理人弁護士は、検察側の検索キーワードに、
損害賠償をし示談が成立していることと、被害者が宥恕していることを加え検索すると、
執行猶予付きの判決が望ましいと主張していました。

刑期判断が裁判所のデータベースを検索して決められることが驚きでした。

被告人は特別に言うことは無いと、最終陳述をしませんでした。

判決は１２月１６日（水）の午後３時の予定です。

犯罪の重さで考慮されることは主に３つあるということでした。
一つ目は犯状（行為の危険性）２つ目は殺意の強さ、それから結果の重大性でした。

上記の検索結果とこれら３つの具体的な事情を考慮して刑罰が決められるようです。

民事事件の傍聴と異なり、被告人が入廷して来た時は気持ちがわさわさしました。
被告人は手錠と腰紐で２人の刑務官と一緒に入廷して来ました。
手錠が見えないようにされていました。手錠は裁判が始まる直前に外されました。

傍聴終了後も重いものが心に残りました。

裁判傍聴記５（弁論予定取消）

１２月１１日（金）１３：１５〜１７：００まで裁判傍聴の予定でしたが、
取り消しになっていました。

商標権移転に関する合議事件（裁判官が３名）でした。

被告側代理人弁護士が私の裁判の被告側代理人弁護士なので興味を持って傍聴に行ったのですが、残念でした。

最近はコロナのことがあり、日程の変更が多いという事でした。

帰りは久しぶりによぎ公園をゆっくり楽しみました。

よぎ公園の様子