おすすめブログ
@goo_blog
https://southfront.org/open-letter-concerning-wikipedia-suppression-of-southfront-information/
数日前にウィキペディアはSouthFrontにそのエントリを削除する意向を発表しました（詳細はこちら）プロジェクトに関する情報はほとんどSouthFrontを引用していることを、公式の理由を発行することにより、プロジェクトのプロロシアの位置によって問題を説明し、サイト。
2017年2月26日にSouthFront上のWikipediaのエントリ
この点で、SouthFrontは公然と次のように述べることを望んでいます。
- それは、その観客以外の者によって賄われていないとして、SFチームは、独立しています。これは、プロジェクトに独自の見解を促進する能力を提供します。
また、プロジェクトがプーチン自身の手から直接お金を受信するようにした場合であっても、それはまだ単なるアサーションではなく、いくつかの証明を必要とするであろう、ということ明白な事実にWikipediaの編集者の注意を喚起したいです。特に、プロジェクトの情報を削除するかなり重要な行為は、アサーションに基づいて進められているからです。
- プロジェクトの参加者は、ロシア連邦の現在の外交政策のいくつかのステップに向かって彼らの同情を拒否されたことがありません。ビューのポイントは容認できないとしてデファクトであると宣言されている場合、それは「プロロシアの「曲がったはずMSMの議題や展示に振る舞うていないという理由だけで、を主張することができ、独立ウィキペディア自身のどのような興味深いものになるだろう。
SouthFront上のWikipediaのエントリの元のバージョン：
- ウィキエントリ内のすべてのリンクはSFのサイト自体につながると主張してきました。エントリはかなり人気のプロジェクトといくつかの他のインターネット・プラットフォームとの複雑な関係を記述するのでそれは、完全に賢明です。決定はまた、CNN、ユーロニュース、RT、ロシアインサイダー、Belingcatおよび他のいくつかの現代的な情報活動にエントリが削除されるべきであることを意味します。これは、偶然、次の質問を提起：なぜ抑制し、SouthFrontについての情報を隠蔽する願望？私たちは、多分3エントリ週間とブログではなく、どのように新しいメディアフォーマット機能の例について話していません。SFは新しい現象や刺激性でない場合は、なぜこの問題は最初の場所で発生したのか？ここで重要な情報プロジェクトはウィキペディアに記載されている方法のいくつかの他の例は以下のとおりです。
https://en.wikipedia.org/wiki/Russia_Insider ;
https://en.wikipedia.org/wiki/Al-Masdar_News、
https://en.wikipedia.org/wiki/Bellingcat、
https://en.wikipedia.org/wiki/Voice_of_Russia、
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Moscow_Times
これはどのようにSFのエントリから違うのですか？詳細は何ですか、Wikipediaのエントリの多くは、SFの記事を引用します：
https://en.wikipedia.org/wiki/Zunqul、
https://en.wikipedia.org/wiki/Qirq_Maghar、
https://en.wikipedia.org/wiki/Al-Zahraa、
https://en.wikipedia.org/wiki/Nubl、
https://en.wikipedia.org/wiki/Murak,_Syria、
https://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_Armed_Forces_casualties_in_Syria、
https://en.wikipedia.org/wiki/Yasen-class_submarine、
https://en.wikipedia.org/wiki/Oscar-class_submarine、
https://en.wikipedia.org/wiki/Palmyra_offensive_(May_2015） 、
https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Democratic_Forces、
https://en.wikipedia.org/wiki/Mil_Mi-28、
https://en.wikipedia.org/wiki/Poland、
https://en.wikipedia.org/wiki/Leopard_2、
https://en.wikipedia.org/wiki/2015_Russian_Sukhoi_Su-24_shootdown、
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_M1_Abrams
これは、ウィキペディアはダブルスタンダードを使用していることを意味しています：編集者は貴重なSFの情報を認識しますが、プロジェクト自体の情報を検閲したいですか？またはウィキペディアの編集者は、単に彼らが抵抗することを望んでいないいないか、または可能性がSFに向けた積極的な情報ポリシーに遭遇したのですか？
- ウィキペディアは、情報の独立したベース、発生しているか、世界で発生している重要な事実やイベントに関する入手可能な情報になり、プラットフォームであるべきです。21のフォーマットを決定する手段の一つ目世紀の情報環境を。情報へのアクセスを確保するが、検閲のさらに別のツールになってきていません。
SFは既にほぼ3年前から存在しています。その期間にわたり、プロジェクトが状況に応じて、位相の数によって進化しました。今日の時点で、SFは、それが存在感を持っていることを意味し、数十読者や視聴者の何千ものがあります。ウィキペディアにより、プロジェクト情報を制限するための政治的努力が私たちのプロジェクトではなく、様々な観点から知識への自由なアクセスの考えではないので、多くを傷つけます。
- このプロジェクトは、人々がなぜプロジェクトその申し出、それは理解できるのです、ドイツ、米国、ウクライナ、ロシア、例えば、それらのビューのために迫害されていることを考えると、当然のことながらなど、ボランティア、その参加者の個人情報を解放しないと非難されていますビューの代替のポイントは、そのメンバーの身元を明らかにしていないの位置をとることになります。それ以外の場合は、このWikipediaのエントリはすべき）https://en.wikipedia.org/wiki/Anonymous_(group除去することも？
- 当初から、プロジェクトの基本的な考え方は、誰もが彼らの視点を表現するため、共同の考えではなく、スポンサーから数億ドルを引き起こす面白いコンテンツを作成することを可能にする上で休みました。おそらく、それが問題の非常に原因です。それは、誰かがそのような本当に心配して何かが現代の情報環境で可能であるだろうか？
SFチーム、そのボランティア、友人、パートナー、ならびに読者や視聴者、プロジェクトのウィキペディアの材料が回復されることを要望。
また、情報の侵略の道具としてウィキペディアを使用するための努力に向かって特に注意を払うように編集者に依頼してください。
SFを取り巻く論争を懸念誰もがウィキペディア書き込むように要求されている（info@wikimedia.orgを）し、できるだけ広く入手可能なように、この文を作ります。
アサドを打倒するための努力は、独自の政府を選択する権利を持っているシリアの人々の主権と傲慢な干渉です。この場合、彼らは圧倒的に彼らの政府を選択している：シリア大統領バッシャール・アル=アサドは暴力が始まり、紛争を通じて、シリア内で非常に人気となって両方の前に、彼の国の唯一の民主的に選ばれた指導者ではありませんが、すべての回でています。2011年3月に始まった暴力は、政府によって開始された場合は、この人気は説明するのは不可能であろう。私は暴力はシリア政府にそれを非難する、大きなメディアを操作して、脇に平和的な抗議をプッシュして、非常に多くの殺人を犯して、管理対象要素によって開始されたことをここに表示するようにしてみてください。
現在の紛争は、2011年に始まった前の年では、シリア政府は、このように少ない抑圧的になってきて、憲法改正を提起しようとしました。しかし、その努力は力と暴力によってそれを転覆しようとする試みによって損なわれています。
