6 020 角岡伸彦「ふしぎな部落問題」(ちくま新書：2016．6月）感想５＋

1月8日（日）：　　

285ページ　　　　所要時間4:30　　　　ブックオフ660円（高エー）

著者53歳（1963生まれ）。

　　著者は、「現在の差別問題」を考える際に、俺が最も信頼する書き手の一人である。しかし、今回はさして面白い内容でもなかったので、読みながら、感想４にすると決めていた。それが、終盤近くなって本書の『ふしぎな問題』というタイトルが、俺自身の持っている認識・感覚にふわっと憑依したように重なってしまい、「本当にそうだよなあ。問題ってふしぎだよなあ。特に最近の問題ってますますもってふしぎだよなあ。この人やっぱりよう観てはるわ！」と著者の本書に込めた思いがストンと腑に落ちてしまったのだ。錯覚かもしれないが、俺にはそれで十分なのだ。

　　「問題の現状」の機微までを考える上で最適のテキスト。本書に感想５＋を与えるには、ハイレベルなセンスが必要だと思う。問題に対する相当深い関心と理解と知識量が必要である。本書は、読み手を選ぶ本である。本書に感想５＋を付けられる俺自身を少しだけど誇らしく思う。

　　2002年に同和対策事業が終わって以来、同和問題の存在はきわめて視界不良でよくわからなくなってきている。実態もわからないし、解決したのかな？と言えるようでいて、ちょっと考えれば、実際の差別意識の根深さは、ネットでの「地名総鑑」流布(垂れ流し)、大阪市長選での橋下徹候補に対する週刊朝日での差別連載事件を挙げるまでもなく、結婚式を挙げられない結婚差別などなどなど重いものから軽いものまでいくらでも残っている。ただ見えにくくなってるだけだ。

　　外国人や障害者等に対する「違い」＆「(反撃できない)弱さ」へのあからさまな差別に比べると、差別は「同じ(違いがない）」＆「(反撃できる)強さ」への差別であるため、差別はできるだけ表に出さない潜行型で陰湿・根強く残り続けている。そのこと自体は、どこかではっきりわかっている。ただ、みんな（被差別の人も含めて）が、ふだんはないふりをしているだけなのだ。

　　話題にのぼらないから、見て見ぬふりをするから、どう考えて捉えればよいのかわからない。差別の実態・現状がわからない。思考のひっかけ場所がわからない。でも、差別問題は、日本社会のすべての人権問題の核心である。基本的人権に関わるあらゆる人権問題に対して、差別問題解決の取り組みや経験・知見は役に立つはずである。

　　俺は、「161223 安倍政治の淵源は2001年のナチス麻生による野中広務氏への差別発言だ！」で、野中広務氏が、麻生の「あんな出身者を日本の総理にはできんわなあ」という差別発言で総理への道を閉ざされ、その後小泉に敗れて引退をしたことが、日本の政治における「社会民主主義」的流れが、「新自由主義」的弱者切り捨ての流れへの転換点だったと以前指摘した。

　　しかし、今回本書を読んで、「野中広務氏が去った」時期と「同和対策事業が終わった」時期が奇しくも重なっているのに気がついた。つまり、同和対策事業の意義は単に差別問題の解消という狭い範囲で捉えるよりも、もっと広く「被差別や弱い立場にある人々を大切にする社会を作り上げていかなければいけない」という意識を日本社会全体で共有させていたと捉えるべきだったのだと思う。

　　その証拠に、1990年代の解放同盟の活動自体が、憲法第25条の「健康で文化的な最低限度の生活を営む権利」を強く求めて、様々なマイノリティや弱者の団体と連帯しようとしていたのを俺は知っている。それが、21世紀の初めに野中広務氏が去り、同和対策事業が終わり、解放同盟が力を失い、それとともに「反戦」「護憲」と「社会民主主義」的価値を訴える勢力が足場を失って、急速に弱体化していった。そして、今や我々は「新自由主義」の腐り果てたなれの果てを見させられているのだ。

　　ところで以前、朝日新聞の書評【１０代の読書】で「差別、まず知ることから」というテーマで不用意に上原善広「路地の教室」（ちくまプリマー新書）、金城一紀「ＧＯ」（角川文庫）を推薦していた本田由紀東京大学教授よりも俺の方が、差別問題ではセンスは上であることを本書を読んで再確認できた。本多由紀教授は、を「路地」と表現する上原某に対して衒学的に中上健次を重ねてしまったのだろうが、根本的間違いだ！
※「141026　東大本田由紀氏の朝日書評に異論。この人は、観念で生きている。生身の人間に接してるのか…？」参照

・朋樹は兄と同様、結婚式は挙げなかった。雅美の親や親戚が出席するとは思えなかったし、それでは雅美がつらい思いをすると考えたからである。現在も親同士の付き合いは、ほとんどない。略。／朋樹にとって差別は、他人事ではない。だが、差別する側の心理が不思議でならないという。／「ここ（暮らしづくりネットワーク）は、差別はおかしい、間違ってる、北芝は面白いという感覚を持ってる人が働いてる。僕はそれが正しいと思うんやけど、そういう中にいると、差別をしてしまっている人の感覚がわからなくなる。ただ単に、なんでそういう感覚になったんやろなっていうのが知りたい。不思議ですね。面白い……面白がったらあかんのですけど、知りたいなっていうのはあります」／自分の人生にふと訪れた陰影に、不思議がりながらも関心を持ち始めている。271ページ

【目次】はじめに
第１章　被差別一五〇年史（差別がなければ存在しなかった／身分制度は廃止されたが…　ほか）
第２章　メディアと出自―『週刊朝日』問題から見えてきたもの（悪意に満ちたタイトルと内容／過剰なまでの家系重視　ほか）
第３章　映画「にくのひと」は、なぜ上映されなかったのか（大学生が屠場を撮影／上映に「待った」がかかる　ほか）
第４章　被差別の未来（第一部：不安と葛藤―解放運動の勃興期／第二部：継承と挑戦―解放運動の転換期）
あとがき
【内容紹介】もはや差別だけでは語れきれない。を特定する膨大なネット情報、過敏になりすぎる運動体、同和対策事業の死角。様々な捻じれが発生する共同体の未来を探る。 ／　二〇〇二年に同和対策事業が終了した。しかし、それは差別がなくなったことを意味するわけではない。インターネット上には、どこがか、などといった情報が氾濫している。一方、差別を解消しようとする解放運動も時を経て、変化を余儀なくされている。「歴史」から学び、「メディア」によって現在を知り、「地域」から未来の方向性を模索する、これまでにない問題の決定版。

【はじめに】　　私はこれまでに、何冊かの問題関係の本を書いてきた。書き始めたのは、同和対策事業がまだあった世紀末である。世紀が変わった二〇〇二年（平成一四）に、同和対策事業の関連法が終了した。その後、関西を中心に、同和対策にかかわる不祥事が連続して摘発され、〝利権〟を追及するシリーズ本がベストセラーになったりした。
　　ひととおりそれらの騒動がおさまり、私は問題に関しては、もう書くことはないだろうと考えていた。だが、その見通しは甘かった。二〇一二年（平成二四）には『週刊朝日』でにかかわる記述が問題になり、マスコミで大きく取り上げられた。ここ数年は、インターネット上にの地名や位置を掲載するサイトが登場するなど、を取り巻く状況は平穏ではない。問題は、まだ終わっていないのである。
　　問題とは、が集住していたとされる（地区）の居住者に対する差別を指す。差別は依然としてあるが、ここにきて考えなければならないのは、新たな問題である。それは解放運動が抱える矛盾だ。　あらゆる反差別運動は、基本的には被差別当事者を残したまま、差別をなくすことを目指している。障害者解放運動は、障害者が障害者のままでいることを前提にした反差別運動である。健全者になることを目指しているわけではない。そもそもそれは運動とは呼べない。民族やセクシャルマイノリティが主体となった運動も同じである。
　　では、解放運動はどうか。歴史的には、他のマイノリティと同じように、民が民のままであることを前提にした運動である。民からの解放ではなく、民としての解放を目指してきた。
　　ところが現実には、民であることを公にしている人は少ない。芸能人やスポーツ選手には、少なくない出身者がいるが、彼ら彼女らが出身を明らかにして活動することは、ほとんどない。〝出身〟という四文字には、いわくいいがたいイメージがつきまとっているからである。
　　加えて出身者は、民族や身体などにおいて、これといった差異がないため、〝同じ〟であることを前提にしたマイノリティである。当事者にしてみれば、他と区別する〝出身〟というカテゴリーは認めがたい。それもまた、出自を公にする者が少ない原因になっている。
　　その意味においては、出自を言いたくない、言う必要がない、隠したいというのは、自然な心理であろう。ところがこれが、結果的に問題や解放運動をますますわかりにくくさせている。
　　解放運動は、民としての解放を志向しながら、「どこ」と「だれ」を暴く差別に対して抗議運動を続けてきた。しかしそれは出自を隠蔽することにもつながる営為であった。民としての解放を目指しながら、民からの解放の道を歩まざるを得なかった。
　　差別をなくす過程で、を残すのか、それともなくすのかという課題を、私たちは整理できていないのである。現在起きているさまざまな問題は、この解放運動が抱える根本的矛盾から派生している、と私は考える。
　　本書は四章で構成されている。（）が解放されるはずであった明治初期から現在までの約一五〇年を追ったのが、第一章である。だれがを残してきたのかを、私なりに整理してみた。
　　特定の人物をひきずりおろすために「出身」という烙印が機能し、それを取り上げた雑誌が売れた。第二章は、『週刊朝日』の記事をめぐるジャーナリズムのあり方について考える。そこには売り上げ至上主義や、安易に人物とルーツを結びつけたり、取材不足のまま物語を構築するノンフィクション作家たちの資質という問題があった。同時に、取り上げられた人物や、その家族が、をどう見ていたのかという別の問題も浮かび上がるだろう。
　　すぐ前にも述べたように、解放運動は、民としての解放を志向した。ところが現実には、多くの出身者は、民からの解放を目指し、地名に代表されるの具体性を明らかにすることを避けてきた。それは運動団体に所属するメンバーも例外ではない。一本の映画の公開をめぐる、運動団体の主張と混迷を第三章で取り上げた。
　　これまで解放運動はどんな取り組みを進めてきたのか。また、どんな成果を上げ、矛盾を抱えているのか。を残すこと、それを語り継ぐことが果たしていいことなのか。大阪にあるを通して、これからの解放運動のあり方を第四章でさぐった。
　　いずれもわかりにくく、とっつきにくい問題の過去と現在が見通せるように書いたつもりである。

【毎日新聞書評】自然体で差別を乗り越える　角岡伸彦さん
　　「けったいな（ヘンな）差別問題について、書きました」。障害者や性的少数者、少数民族らへの差別は、身体や文化などのわかりやすい差異が根拠になる。だが、差別は、かつて＜（せんみん）とされた人々の集住地域＞の在住者や出身者という、マジョリティーとの差異が今ひとつわかりにくい根拠しかない。
　　大抵の反差別運動は、被差別者が自らの属性は変えず差別をなくそうとする。解放運動も＜民としての解放＞を追求する。「ところが、他者と『同じ』なのに差別あるがゆえ『違い』を押し付けられるのは認めがたい、という感情もある。多くの出身者が出自を隠す、つまり『からの解放』を求めるのも自然です」
　　解放運動は、民の誇りを唱えつつ、「どこ」がで「誰」が出身かを暴く動きにも抗議してきた。また、本書が触れる橋下徹・前大阪市長の出自を巡る『週刊朝日』などの報道の中には、父親が出身で本人も居住歴があると、おどろおどろしく取り上げた。「実は橋下さんは住んでいないはず。思い込みで、へのマイナスイメージに寄りかかって書かれていた」
　　ただし、「出自や地名を出すのが常に悪いわけではない。問題は文脈です。メディアも運動も、そこが分からなくなっているのでは」。内の食肉処理場を描いたドキュメンタリーが、運動団体の反対で上映できなくなった例も取り上げた。
　　今は、いくら抗議をしても、インターネットに「どこ」や「誰」の情報があふれ続ける。「抗議は当然必要ですが、もはや隠しきれないのも事実です。『寝た子を起こすな』（わざわざ人に伝えたり教えたりするな）で差別はなくならない」
　　ならば、どうするか？　「開き直るしかない。『それがどうしました？』と。要はどんなを残すか。僕にも出身を隠したい気持ちはあり、単純な話ではないと承知の上ですが」
　　大阪府箕面（みのお）市の北芝地区は、であることを表に出して、地域の文化活動や子供支援、市内の生活困難者支援などで複合的な町おこしをしている。地区外の若者も引きつけられ、越してくる人も。「北芝のように『はおもろいで』と打ち出す動きが増えたらいい。差別を乗り越えるとは、出自を隠すでも無理に誇るでもなく、自然体でポジティブに受け入れることのはずですから」＜文・写真、鈴木英生＞