［正しく恐れる放射線］ 柴田徳思氏「喫煙より小さいリスク」 （MSN産経）
http://www.asyura2.com/11/genpatu13/msg/671.html
投稿者 赤かぶ 日時 2011 年 7 月 02 日 14:24:46: igsppGRN/E9PQ
【正しく恐れる放射線】柴田徳思氏「喫煙より小さいリスク」
http://sankei.jp.msn.com/science/news/110701/scn11070122360003-n1.htm
2011.7.1 22:35 産経新聞
放射線を浴びてがんになる確率は、主に広島、長崎の原爆被爆者のデータから出ており、１千ミリシーベルト浴びると、がんになる確率が５・５％上がるといわれている。政府が定める計画的避難区域は、年間の放射線量を積算すると２０ミリシーベルトに達する可能性がある地域。５０年間住み続けた場合、被曝線量は１千ミリシーベルトとなり、がんのリスクは１年あたり０・１１％の増加となる。
喫煙のリスクと比べるとどうか。非喫煙者のがんの危険度を１とすると、喫煙者の危険度は１・６倍に上がる。平均的な喫煙のリスクを放射線に換算すると、年間３２ミリシーベルトとなる。つまり、年間２０ミリシーベルトの地域に住んだとしても、リスクは喫煙より小さいといえる。
非常時の状況をリスクで理解し受容できるかどうかは、個人の判断に任せていいのではないか。子供が心配なので避難したいという人、家畜がいるので残りたいという人、両方の判断があっていいと思う。
また、汚染された土壌についても、土の廃棄量が少なくて済む処理方法を考える必要がある。現在、放射性セシウムは土壌表面に沈着しており、表面の数センチをはぎ取るのが理想的。ヒマワリを植えて吸収させるという話もあったようだが、深く根を張るので表面のセシウムは吸収できず、あまり意味がない。
はぎとった土は国が処分場所を定め、地下水への移行が少ないことを実験で確認した上で、至急処理すべきだ。
◇
■柴田徳思（しばた・とくし） 日本原子力研究開発機構客員研究員、東大名誉教授、総合研究大学院大名誉教授。専門は原子核物理、放射線計測、放射線防護。東大原子核研究所教授などを歴任。東京都出身、６９歳。
拍手はせず、拍手一覧を見る
コメント
01. 2011年7月02日 14:31:42: rWmc8odQao
「日本原子力研究開発機構客員研究員、東大名誉教授、総合研究大学院大名誉教授」
いかにも…
02. ケロリン 2011年7月02日 15:02:05: 6aICm6xzPa6aE : OYXZNtmeUE
産経・・・
原研・・・
東大・・・
いまさら、こんなトリプル御用情報並べて、
一体、何が言いたいんだ・・・？？？？
こいつを、柴田を消してくれ・・・という要請なのか？？？
03. 2011年7月02日 15:42:22: FL3HBMFVVs
リスクデータに性別、年齢がリスクにあわせて明記していないデータは
１００％信用してはいけない。
ましてや柴田徳思・・１２０％！
この期におよんで御用学者を出すと言うことは更に状態が悪化しているからであろう。
04. 2011年7月02日 15:58:12: soUBND2Ud6
別のスレにもあったが、
敵側による、総攻撃の模様！
05. 2011年7月02日 15:59:27: soUBND2Ud6
少なくともネット上ではこれを論破し、
さらなる、大規模デモで対抗すべし！
06. 浅見真規 2011年7月02日 16:00:07: AiP1TYI88G3dI : zj9aZfzecI
乳児や幼児はタバコは吸わない。
比較するなら受動喫煙と比較すべきだろう。
また放射能の害は癌発生だけではない。
柴田徳思教授は自分の子や孫やひ孫を千ミリシーベルトの放射線に晒してから
愚説を発表しろ。
07. 2011年7月02日 16:09:35: iQinVlOl1c
関東東北脱出阻止キャンペーン始動！
08. 浅見真規 2011年7月02日 16:17:28: AiP1TYI88G3dI : zj9aZfzecI
>>06の補足
乳幼児のいる部屋でタバコを吸いまくって煙だらけにする親は滅多にいまい。
自分で吸うのは当然ながら、それより喫煙の害が大きいわけだ。
つまり、乳幼児の場合、喫煙と比較するのはナンセンスなのだ。
おまけに、乳幼児はヨウ素が甲状腺に溜まって甲状腺ガンになりやすい。
09. 2011年7月02日 16:34:32: gaKz9LFncU
内部被爆を考慮してないんじゃないの。
10. 2011年7月02日 16:59:00: EGaQ73B5yp
>>02
＞産経・・・
＞原研・・・
＞東大・・・
＞
＞いまさら、こんなトリプル御用情報並べて、
？一体、何が言いたいんだ・・・？？？？
これらの三ヵ所にデモで押しかければ
幸運になれる、というご託宣でしょうな。（笑）
いけいけGO！GO！ デモGO！GO！
……マジな話、餓鬼術会議で被曝安全マントラをくっちゃべった犬どもは、
どれもそろって馬鹿確定だわ。（笑）
仮に低線量ホルミシスという現象があるとしても、ヒトとマウスを
同じに論じる奴は馬鹿。だから稲バカっていうんだよ。
稲は学者の肩書きを乱用してホラ吹くよりも
稲中で卓球やってるのがお似合いだわ。（笑）
それに医療放射線照射は完全に照射時間や線量がコントロールされた
外部照射だから、その話を原発災害に持ち込むヤツぁ馬鹿確定。（笑）
調理免許もった板前がさばいたフグなら食べても大丈夫だけど、
シロートさんが適当にさばいた、衛生コントロールされていない切り身を
食べればお陀仏になるのと同じなんだよ。餓鬼術会議のバカ犬どもは
テメエでフグ解剖して喰って死んじまえ。（笑）
航空機で高々度を飛べば宇宙線で被曝するけど、ウルトラＱの風船怪獣バルンガ
じゃあるまいし、年がら年じゅう高々度に住んでるかってんだ。馬鹿学者ども。（笑）
それにタバコの煙であれ、ラドン温泉であれ、２４時間３６５日浸かってる
わけじゃねえだろ。馬鹿学者ども。
はいはい、煙草は危険ですよ。だから原発の宣伝でも、煙草みたいに
癌のグロい写真を貼って、「原発の使いすぎは危険です」って広告してみろや、
馬鹿学者ども。
てめえらしょせん、餓鬼術会議に救う餓鬼じゃねえか。（笑）
11. 2011年7月02日 17:45:27: CgPxaWt6OI
ふざけるな。
強制的に長幼を問わず喫煙させてみよ。瀕死の重症患者にも地域に生存する全植物・全動物に喫煙させて見よ。その実験データを示せ。比較データの対照群とは何か。
データの比較とは何か。
12. 2011年7月02日 18:28:52: iI3lhKOAys
タバコは吸いたくなければ吸わなくていい。
放射線で被爆したくない人にはその環境を造れ。
当然放射線が安全といってる奴は原発復旧作業員決定。（時給はかなり良い）
13. 2011年7月02日 18:36:42: Get9aY0xRA
こいつ今朝のＮＨＫ「あさイチ」に出演時、発言前にきちんと挙手をした上で内部被曝の危険性を述べようとしている琉球大の矢ケ崎教授の発言に対し、横から遮って発言妨害をしていた。
討論のマナー違反で失格だ。こんなバカは失せろ。
ここでは指摘され尽くされた感があるが、外部被曝に加えて水や食べ物などによる内部被曝の危険性を全部足し算し、年齢や性差による係数をかけて、初めて被ばく線量と発がん性等の危険性が大まかにでも算定できる。
14. 2011年7月02日 18:49:05: Get9aY0xRA
訂正。今朝のあさイチに出ていたのは唐木英明氏でした。
同じ東大の名誉教授ですがね。
15. 2011年7月02日 19:24:33: OzsstiQrqA
>>10
>はいはい、煙草は危険ですよ。だから原発の宣伝でも、煙草みたいに
>癌のグロい写真を貼って、「原発の使いすぎは危険です」って広告してみろや、
これは良い意見です。
嫌煙の連中がやった真っ黒な肺のように、視覚に訴えるのはいい手だ。
言われただけでは実感が湧かない連中も、多少はヤバいと思うようになるだろう。
たばこの時みたいに関係ない写真(噂ですが)でも良さそう。
16. 浅見真規 2011年7月02日 20:42:51: AiP1TYI88G3dI : zj9aZfzecI
>放射線を浴びてがんになる確率は、主に広島、長崎の原爆被爆者のデータから
>出ており、１千ミリシーベルト浴びると、がんになる確率が５・５％上がると
>いわれている。
>政府が定める計画的避難区域は、年間の放射線量を積算すると>>20ミリシーベルトに達する可能性がある地域。５０年間住み続けた場合、
>被曝線量は１千ミリシーベルトとなり、がんのリスクは１年あたり０・１１％の
>増加となる。
なんだね、何か違和感がすると思ったら、「１千ミリシーベルト」でも
タバコ未満とかの高飛車戦法に出てきたからなんだね。あの山下教授の
100ミリシーベルトより一桁上げてきたわけだ。
17. 2011年7月02日 21:13:27: lIVROQWquE
東大の教授って、どいつもこいつも頭が腐っているのか？
18. 2011年7月03日 00:07:29: qs3UNs7gRI
数字が出てくるとほとんどの人が理解停止するような気がします。
＞がんのリスクは１年あたり０・１１％の増加となる
福島市の人口が３０万人とすると、毎年３３０人の人が年齢に関係なく、福島原発事故起因で、がんを発症します。これを「個人の判断」とするのは人道的ではない。
＞喫煙のリスクと比べるとどうか。非喫煙者のがんの危険度を１とすると、喫煙者の危険度は１・６倍に上がる。平均的な喫煙のリスクを放射線に換算すると、年間３２ミリシーベルトとなる。つまり、年間２０ミリシーベルトの地域に住んだとしても、リスクは喫煙より小さいといえる。
これは意味不明、たぶん書いた記者が誤解しています。
20ミリシーベルトの1.6倍が32ミリシーベルトになります、と言いたいのかな？
http://www.asyura2.com/11/genpatu13/msg/671.html
投稿者 赤かぶ 日時 2011 年 7 月 02 日 14:24:46: igsppGRN/E9PQ
【正しく恐れる放射線】柴田徳思氏「喫煙より小さいリスク」
http://sankei.jp.msn.com/science/news/110701/scn11070122360003-n1.htm
2011.7.1 22:35 産経新聞
放射線を浴びてがんになる確率は、主に広島、長崎の原爆被爆者のデータから出ており、１千ミリシーベルト浴びると、がんになる確率が５・５％上がるといわれている。政府が定める計画的避難区域は、年間の放射線量を積算すると２０ミリシーベルトに達する可能性がある地域。５０年間住み続けた場合、被曝線量は１千ミリシーベルトとなり、がんのリスクは１年あたり０・１１％の増加となる。
喫煙のリスクと比べるとどうか。非喫煙者のがんの危険度を１とすると、喫煙者の危険度は１・６倍に上がる。平均的な喫煙のリスクを放射線に換算すると、年間３２ミリシーベルトとなる。つまり、年間２０ミリシーベルトの地域に住んだとしても、リスクは喫煙より小さいといえる。
非常時の状況をリスクで理解し受容できるかどうかは、個人の判断に任せていいのではないか。子供が心配なので避難したいという人、家畜がいるので残りたいという人、両方の判断があっていいと思う。
また、汚染された土壌についても、土の廃棄量が少なくて済む処理方法を考える必要がある。現在、放射性セシウムは土壌表面に沈着しており、表面の数センチをはぎ取るのが理想的。ヒマワリを植えて吸収させるという話もあったようだが、深く根を張るので表面のセシウムは吸収できず、あまり意味がない。
はぎとった土は国が処分場所を定め、地下水への移行が少ないことを実験で確認した上で、至急処理すべきだ。
◇
■柴田徳思（しばた・とくし） 日本原子力研究開発機構客員研究員、東大名誉教授、総合研究大学院大名誉教授。専門は原子核物理、放射線計測、放射線防護。東大原子核研究所教授などを歴任。東京都出身、６９歳。
拍手はせず、拍手一覧を見る
コメント
01. 2011年7月02日 14:31:42: rWmc8odQao
「日本原子力研究開発機構客員研究員、東大名誉教授、総合研究大学院大名誉教授」
いかにも…
02. ケロリン 2011年7月02日 15:02:05: 6aICm6xzPa6aE : OYXZNtmeUE
産経・・・
原研・・・
東大・・・
いまさら、こんなトリプル御用情報並べて、
一体、何が言いたいんだ・・・？？？？
こいつを、柴田を消してくれ・・・という要請なのか？？？
03. 2011年7月02日 15:42:22: FL3HBMFVVs
リスクデータに性別、年齢がリスクにあわせて明記していないデータは
１００％信用してはいけない。
ましてや柴田徳思・・１２０％！
この期におよんで御用学者を出すと言うことは更に状態が悪化しているからであろう。
04. 2011年7月02日 15:58:12: soUBND2Ud6
別のスレにもあったが、
敵側による、総攻撃の模様！
05. 2011年7月02日 15:59:27: soUBND2Ud6
少なくともネット上ではこれを論破し、
さらなる、大規模デモで対抗すべし！
06. 浅見真規 2011年7月02日 16:00:07: AiP1TYI88G3dI : zj9aZfzecI
乳児や幼児はタバコは吸わない。
比較するなら受動喫煙と比較すべきだろう。
また放射能の害は癌発生だけではない。
柴田徳思教授は自分の子や孫やひ孫を千ミリシーベルトの放射線に晒してから
愚説を発表しろ。
07. 2011年7月02日 16:09:35: iQinVlOl1c
関東東北脱出阻止キャンペーン始動！
08. 浅見真規 2011年7月02日 16:17:28: AiP1TYI88G3dI : zj9aZfzecI
>>06の補足
乳幼児のいる部屋でタバコを吸いまくって煙だらけにする親は滅多にいまい。
自分で吸うのは当然ながら、それより喫煙の害が大きいわけだ。
つまり、乳幼児の場合、喫煙と比較するのはナンセンスなのだ。
おまけに、乳幼児はヨウ素が甲状腺に溜まって甲状腺ガンになりやすい。
09. 2011年7月02日 16:34:32: gaKz9LFncU
内部被爆を考慮してないんじゃないの。
10. 2011年7月02日 16:59:00: EGaQ73B5yp
>>02
＞産経・・・
＞原研・・・
＞東大・・・
＞
＞いまさら、こんなトリプル御用情報並べて、
？一体、何が言いたいんだ・・・？？？？
これらの三ヵ所にデモで押しかければ
幸運になれる、というご託宣でしょうな。（笑）
いけいけGO！GO！ デモGO！GO！
……マジな話、餓鬼術会議で被曝安全マントラをくっちゃべった犬どもは、
どれもそろって馬鹿確定だわ。（笑）
仮に低線量ホルミシスという現象があるとしても、ヒトとマウスを
同じに論じる奴は馬鹿。だから稲バカっていうんだよ。
稲は学者の肩書きを乱用してホラ吹くよりも
稲中で卓球やってるのがお似合いだわ。（笑）
それに医療放射線照射は完全に照射時間や線量がコントロールされた
外部照射だから、その話を原発災害に持ち込むヤツぁ馬鹿確定。（笑）
調理免許もった板前がさばいたフグなら食べても大丈夫だけど、
シロートさんが適当にさばいた、衛生コントロールされていない切り身を
食べればお陀仏になるのと同じなんだよ。餓鬼術会議のバカ犬どもは
テメエでフグ解剖して喰って死んじまえ。（笑）
航空機で高々度を飛べば宇宙線で被曝するけど、ウルトラＱの風船怪獣バルンガ
じゃあるまいし、年がら年じゅう高々度に住んでるかってんだ。馬鹿学者ども。（笑）
それにタバコの煙であれ、ラドン温泉であれ、２４時間３６５日浸かってる
わけじゃねえだろ。馬鹿学者ども。
はいはい、煙草は危険ですよ。だから原発の宣伝でも、煙草みたいに
癌のグロい写真を貼って、「原発の使いすぎは危険です」って広告してみろや、
馬鹿学者ども。
てめえらしょせん、餓鬼術会議に救う餓鬼じゃねえか。（笑）
11. 2011年7月02日 17:45:27: CgPxaWt6OI
ふざけるな。
強制的に長幼を問わず喫煙させてみよ。瀕死の重症患者にも地域に生存する全植物・全動物に喫煙させて見よ。その実験データを示せ。比較データの対照群とは何か。
データの比較とは何か。
12. 2011年7月02日 18:28:52: iI3lhKOAys
タバコは吸いたくなければ吸わなくていい。
放射線で被爆したくない人にはその環境を造れ。
当然放射線が安全といってる奴は原発復旧作業員決定。（時給はかなり良い）
13. 2011年7月02日 18:36:42: Get9aY0xRA
こいつ今朝のＮＨＫ「あさイチ」に出演時、発言前にきちんと挙手をした上で内部被曝の危険性を述べようとしている琉球大の矢ケ崎教授の発言に対し、横から遮って発言妨害をしていた。
討論のマナー違反で失格だ。こんなバカは失せろ。
ここでは指摘され尽くされた感があるが、外部被曝に加えて水や食べ物などによる内部被曝の危険性を全部足し算し、年齢や性差による係数をかけて、初めて被ばく線量と発がん性等の危険性が大まかにでも算定できる。
14. 2011年7月02日 18:49:05: Get9aY0xRA
訂正。今朝のあさイチに出ていたのは唐木英明氏でした。
同じ東大の名誉教授ですがね。
15. 2011年7月02日 19:24:33: OzsstiQrqA
>>10
>はいはい、煙草は危険ですよ。だから原発の宣伝でも、煙草みたいに
>癌のグロい写真を貼って、「原発の使いすぎは危険です」って広告してみろや、
これは良い意見です。
嫌煙の連中がやった真っ黒な肺のように、視覚に訴えるのはいい手だ。
言われただけでは実感が湧かない連中も、多少はヤバいと思うようになるだろう。
たばこの時みたいに関係ない写真(噂ですが)でも良さそう。
16. 浅見真規 2011年7月02日 20:42:51: AiP1TYI88G3dI : zj9aZfzecI
>放射線を浴びてがんになる確率は、主に広島、長崎の原爆被爆者のデータから
>出ており、１千ミリシーベルト浴びると、がんになる確率が５・５％上がると
>いわれている。
>政府が定める計画的避難区域は、年間の放射線量を積算すると>>20ミリシーベルトに達する可能性がある地域。５０年間住み続けた場合、
>被曝線量は１千ミリシーベルトとなり、がんのリスクは１年あたり０・１１％の
>増加となる。
なんだね、何か違和感がすると思ったら、「１千ミリシーベルト」でも
タバコ未満とかの高飛車戦法に出てきたからなんだね。あの山下教授の
100ミリシーベルトより一桁上げてきたわけだ。
17. 2011年7月02日 21:13:27: lIVROQWquE
東大の教授って、どいつもこいつも頭が腐っているのか？
18. 2011年7月03日 00:07:29: qs3UNs7gRI
数字が出てくるとほとんどの人が理解停止するような気がします。
＞がんのリスクは１年あたり０・１１％の増加となる
福島市の人口が３０万人とすると、毎年３３０人の人が年齢に関係なく、福島原発事故起因で、がんを発症します。これを「個人の判断」とするのは人道的ではない。
＞喫煙のリスクと比べるとどうか。非喫煙者のがんの危険度を１とすると、喫煙者の危険度は１・６倍に上がる。平均的な喫煙のリスクを放射線に換算すると、年間３２ミリシーベルトとなる。つまり、年間２０ミリシーベルトの地域に住んだとしても、リスクは喫煙より小さいといえる。
これは意味不明、たぶん書いた記者が誤解しています。
20ミリシーベルトの1.6倍が32ミリシーベルトになります、と言いたいのかな？
