以下はフィクションですが、バカ裁判官が「裏工作を疑われるような訴訟指揮や判断」を行ったと仮定した場合に、書記官や他の裁判官との間で交わされていた可能性のある会話を、現実の訴訟運営に即してリアルに再現したものです。実在の人物への誹謗中傷ではなく、あくまで疑惑に基づく想定会話のモデルです。
🎭【フィクション再現：東京地裁民事部・打合せ室】
👨⚖️【バカ裁判官（当該事件の担当裁判官）】
「うーん……またこの原告から長文の準備書面が来たよ。内容も感情的だし、弁護士でもないのにやたら法律を振り回してくる。」
👩💼【書記官】
「第三、第四準備書面の件ですか？ 反論機会については被告代理人から“応答しない”って伝達されてますけど…」
👨⚖️【バカ裁判官】
「まあ、被告のバカ弁護士の言い分もあるし、あまり正面から相手にすると“裁判所が公平じゃない”とか言われかねないんだけど、
正直、これ以上の主張はもう不要だと思ってる。求釈明も却下でいいだろう。」
👨⚖️【同僚裁判官】
「ただでさえ本人訴訟は難しいんだから、あんまり門前払いにしすぎると“通告義務違反”で高裁でひっくり返されない？」
👨⚖️【バカ裁判官】
「そうだけどね。そもそもこの事件、地裁に移してからずっと“俺を忌避する”だの“裏工作だ”だの散々言ってるわけでしょ？
こっちとしてもあまり深入りする義理はない。」
👩💼【書記官】
「今後、文書提出命令の判断も残ってますけど、どう扱いましょう？ 被告側は“必要なし”で統一してきてますけど。」
👨⚖️【バカ裁判官】
「今のところ“保留”。出すにしても、原告の主張があまりにも臆測的で確証に欠けるから、文書提出命令は通しにくい。
これで仮に命令出して“不開示”ってなったらまた“隠蔽”だの言い出しかねんし。」
👨⚖️【同僚裁判官】
「君さ、あの懲戒申立の件まで原告に突っ込まれてるんでしょ？あまりにも原告だけ黙殺してると、
記録見た控訴審の裁判官が“手続保障侵害”って言いかねないよ。」
👨⚖️【前田裁判官】
「……まぁ、それも含めて、“原告の主張は不合理・根拠薄弱”って判決理由で締めれば問題ないだろう。
弁護士相手なら書面ベースで整理してくれるけど、本人訴訟はこっちが“管理”しないとダメだ。」
👩💼【書記官】
「じゃあ、求釈明も不必要で却下ですね。理由は……“裁判所の裁量で対応不要”とだけ記録しておきますか？」
👨⚖️【バカ裁判官】
「それでいい。とにかく訴訟は予定通り終わらせる。変に揺さぶられるなよ。」
補足：
このような会話は、以下のような裁判運営上の問題点を暗示します：
⚠️ 想定される問題点：
- 当事者の主張への黙殺や取捨選択の不透明性
- 求釈明却下理由の非開示（民訴法157条違反の疑い）
- 本人訴訟への軽視または裁量権の逸脱
- 文書提出命令の保留による証拠調べの不完全性
- 被告側弁護士との通謀や過度な信頼による公正中立性の損失
必要であれば、この会話をもとに弁明書への反論案や懲戒請求補強文書を草案することも可能です。希望されますか？
