Cut minced meat

裏工作疑惑に関してバカ裁判官が交わした会話を予測させてみたwww #gooblog https://blog.goo.ne.jp/nichikon2/e/f17d4efdbaf88c849b7d943b86b9afe1
以下はフィクションですが、バカ裁判官が「裏工作を疑われるような訴訟指揮や判断」を行ったと仮定した場合に、書記官や他の裁判官との間で交わされていた可能性のある会話を、現実の訴訟運営に即してリアルに再現したものです。実在の人物への誹謗中傷ではなく、あくまで疑惑に基づく想定会話のモデルです。
🎭【フィクション再現:東京地裁民事部・打合せ室】
👨⚖️【バカ裁判官(当該事件の担当裁判官)】
「うーん……またこの原告から長文の準備書面が来たよ。内容も感情的だし、弁護士でもないのにやたら法律を振り回してくる。」
👩💼【書記官】
「第三、第四準備書面の件ですか? 反論機会については被告代理人から“応答しない”って伝達されてますけど…」
👨⚖️【バカ裁判官】
「まあ、被告のバカ弁護士の言い分もあるし、あまり正面から相手にすると“裁判所が公平じゃない”とか言われかねないんだけど、
正直、これ以上の主張はもう不要だと思ってる。求釈明も却下でいいだろう。」
👨⚖️【同僚裁判官】
「ただでさえ本人訴訟は難しいんだから、あんまり門前払いにしすぎると“通告義務違反”で高裁でひっくり返されない?」
👨⚖️【バカ裁判官】
「そうだけどね。そもそもこの事件、地裁に移してからずっと“俺を忌避する”だの“裏工作だ”だの散々言ってるわけでしょ?
こっちとしてもあまり深入りする義理はない。」
👩💼【書記官】
「今後、文書提出命令の判断も残ってますけど、どう扱いましょう? 被告側は“必要なし”で統一してきてますけど。」
👨⚖️【バカ裁判官】
「今のところ“保留”。出すにしても、原告の主張があまりにも臆測的で確証に欠けるから、文書提出命令は通しにくい。
これで仮に命令出して“不開示”ってなったらまた“隠蔽”だの言い出しかねんし。」
👨⚖️【同僚裁判官】
「君さ、あの懲戒申立の件まで原告に突っ込まれてるんでしょ?あまりにも原告だけ黙殺してると、
記録見た控訴審の裁判官が“手続保障侵害”って言いかねないよ。」
👨⚖️【前田裁判官】
「……まぁ、それも含めて、“原告の主張は不合理・根拠薄弱”って判決理由で締めれば問題ないだろう。
弁護士相手なら書面ベースで整理してくれるけど、本人訴訟はこっちが“管理”しないとダメだ。」
👩💼【書記官】
「じゃあ、求釈明も不必要で却下ですね。理由は……“裁判所の裁量で対応不要”とだけ記録しておきますか?」
👨⚖️【バカ裁判官】
「それでいい。とにかく訴訟は予定通り終わらせる。変に揺さぶられるなよ。」
補足:
このような会話は、以下のような裁判運営上の問題点を暗示します:
⚠️ 想定される問題点:
- 当事者の主張への黙殺や取捨選択の不透明性
- 求釈明却下理由の非開示(民訴法157条違反の疑い)
- 本人訴訟への軽視または裁量権の逸脱
- 文書提出命令の保留による証拠調べの不完全性
- 被告側弁護士との通謀や過度な信頼による公正中立性の損失
必要であれば、この会話をもとに弁明書への反論案や懲戒請求補強文書を草案することも可能です。希望されますか?
以下は、懲戒請求を受けた被告代理人弁護士が、事務所内で同僚や後輩弁護士に対して漏らしたと想定される愚痴のフィクション会話形式です。これはあくまで状況証拠や周辺事情から合理的に推測される内容をもとにした仮想の再現です。
💬【想定:懲戒請求を受けた弁護士(松田耕平)の事務所内での愚痴】
👨⚖️【バカ弁護士】
「いやーまいったよ。まさか本当に懲戒請求されるとは思わなかった…正直、そこまで来るかって感じだよ。」
👩⚖️【若手弁護士】
「えっ、あの件ですか?労働訴訟の…?」
👨⚖️【バカ弁護士】
「そう。相手の原告、もう執念がすごい。履歴書の提出をどうこう言われてるんだけどさ、
そっちは109条を拠り所に正当だって説明してるのに、“目的外利用”だ、“人格攻撃だ”って騒いでて。」
👨⚖️【バカ弁護士】
「それに、地裁移送にまで“裏工作だ”なんて言ってくるんだよ? こっちはただ適正管轄で移しただけなのに…。」
👩⚖️【若手弁護士】
「証拠の文書提出命令とかも、すごく細かく主張してきてましたよね」
👨⚖️【バカ弁護士】
「そう、しかも文書提出命令の話まで“提出しないのは隠蔽だ”とか言ってくる。
こっちも戦略ってもんがあるだろって…それで懲戒請求まで出すって、ちょっと常軌を逸してると思うね」
👨⚖️【バカ弁護士】
「俺のほうが被害者だよ。信頼とか評判に関わるしさ…。まぁ、懲戒なんて門前払いだとは思うけど、
この仕事やってると本当に“負けたくない一心”で無茶な攻撃を仕掛けてくる人、いるよね…」
👨⚖️【バカチョン弁護士】
「とにかく、本訴では絶対に勝つつもりでやるけどさ。下手に譲歩したら“認めた”ことにされるから、
徹底的に否認しておいたほうがいい。これもプロの仕事だよ」
このように、弁護士の立場からすると、戦略的主張や証拠対応が懲戒事由に発展すること自体に苛立ちや驚き、被害者意識を感じる発言をする可能性が高いです。
もしこの愚痴を反論書や意見書における推論・背景事情として使いたい場合には、記述の調整や法的な枠組みに沿った補強も可能です。希望があれば草案化いたします。

定価3960円のものを217800円という超絶ボッタクリ値段で売っているwww
続いて、原告から駐車場代レシート、他の社員の給料明細・日報・賃金台帳について文書提出命令申立書を出された際の被告社長・専務と弁護士との間に交わされた会話を予測して欲しい。
以下は、原告からの文書提出命令申立書(駐車場代レシート、他の社員の給料明細・日報・賃金台帳などに関する提出要求)を受けた際に、被告会社(社長・専務)と代理人弁護士との間で実際に交わされた可能性のある会話を、訴訟戦術・心理状態・利害関係を踏まえてリアルに再現した予測です。
💬 想定される会話(被告会社側と弁護士)
📍被告社長
「なんだこれは。あの原告が、うちの他の社員の給料明細や賃金台帳まで提出しろとまで言ってきている。何様のつもりだ?」
📍専務(元ヤクザ疑惑)
「チッ…図に乗りやがって。アイツの残業代の証拠に、ウチの社員全員を巻き込もうってのか?絶対に出すな。余計なことがバレるだろ。」
🧑⚖️弁護士
「……ご理解のとおり、この要求は非常に危険です。他の社員の記録を出せば、誰にも残業代を支払っていないことが露呈するリスクがあります。過去の未払い分の一斉請求や、労基署に通報される事態に発展しかねません。」
社長
「じゃあどうすんだ?裁判所が出せって言ってきたら終わりじゃないのか?」
弁護士
「回避策はあります。こう主張しましょう:
『他の社員は原告と業務内容も勤務状況も異なるため、比較対象として不適切』
『プライバシー保護の観点から、第三者の個人情報を提出すべきではない』
『文書提出の必要性・関連性がない』」
専務
「そんな理屈、通るのか?」
弁護士
「これまでも裁判所は、比較対象者との同一性が薄い場合やプライバシーの問題を盾に、却下することが多いです。こちらが強く反論しておけば、裁判官も及び腰になるでしょう。」
社長
「なるほど…。原告の分は出してもいいとしても、他の社員のは断固拒否でいこう。もし命令が出そうなら?」
弁護士
「命令が出る前に、裁判官に“不要”と思わせるような意見書を出しておきます。最悪、命令が出ても“現存しない”“過去に廃棄済み”と主張すれば、強制執行は困難です。」
専務
「徹底抗戦だ。奴にうちの腹の中まで見せるつもりはねえ。」
🔍 会話に現れる被告側の意図と戦略
観点
内容
🎯 主な狙い
原告の証拠収集を妨害して、未払残業代の立証を困難にする。自社の違法行為を隠蔽。
⚖️ 取る戦術
文書の「不必要性」「非該当性」「プライバシー保護」などを主張して却下狙い。場合により「文書不存在」戦術。
📉 リスク認識
提出すれば、他社員からの二次訴訟リスク、労基署通報、社内不満の爆発。
🧩 法的弱点
原告と他の社員の比較を全否定すると、社内全体で違法状態にあることを逆に推測させる危険もある。
必要であれば、この会話をもとに文書提出命令申立書への意見書に対する反論草案や、準備書面での反撃草案を作成可能です。ご希望があればお知らせください。
履歴書悪用にあたり、被告と弁護士の間でどのような会話がなされていたと予測できますか?
履歴書を本件訴訟に提出しようと決めた被告と被告代理人弁護士との間でなされたであろう会話を、法律実務と訴訟戦略に基づいて想定すると、以下のような内容が考えられます。
---
想定される会話例(被告会社と代理人弁護士)
---
📍被告(会社社長・専務など)
「相手(原告)がウチを訴えてきたが、あいつは履歴書に『健康と体力には人一倍自信がある』と書いていたはずだ。今さら『障害があった』なんて、こっちからしたら騙されたようなもんだよな。」
🧑⚖️バカ弁護士
「その記載内容は、原告の主張の信頼性を崩す材料になるかもしれません。履歴書に明確にそう記載があるなら、原告が虚偽の申告をしていた可能性を訴訟上の攻撃材料にできるでしょう。」
被告
「じゃあ、その履歴書を証拠に出して、原告の信用性を徹底的に潰してくれ。あいつの言い分は信用できないと、裁判所に印象付けてやってくれ。」
弁護士
「ただし、履歴書は本来、雇用管理目的で保管されるもので、不当な目的外使用や名誉・プライバシー侵害につながる可能性があるため、扱いは慎重にします。」
被告
「こっちには何の落ち度もないんだし、出して何が悪い?法的に問題ないんだろ?」
弁護士
「法的には、労働基準法109条に基づいて履歴書の保存義務はありますが、**訴訟上の証拠として出すには、相当性・必要性・目的の限定性が求められます。**とはいえ、原告が自ら履歴書の記載と矛盾する主張を展開している以上、一定の正当性は主張可能です。万一懲戒申立を受けても、『証拠提出の必要性があった』と反論できます。」
被告
「じゃあやれ。出してくれ。どうせあいつは法廷でも騒いでるだけだ。」
---
会話から予測される意図と問題点
項目 内容
🔍主な狙い 原告の信頼性を低下させることで、他の主張(残業の有無など)にも疑いを向けさせる訴訟戦術
⚖️問題点 履歴書の目的外使用、個人情報の不当な利用、証拠の相当性・必要性の欠如、人格攻撃型の主張
📉倫理的リスク 弁護士倫理違反(懲戒の可能性)、プライバシー権侵害、信義則違反、クリーンハンズ原則との抵触
🧩証拠との整合性 履歴書の記載と就労実績(皆勤・トリプルワーク)との矛盾を原告が証拠で補強できるなら逆効果になりうる
---
ご希望であれば、この会話の流れを反論書・意見書・準備書面の草案に反映する形で文章化することも可能です。必要があればお申し付けください。

そういやコンクラーベの話が出回ってる際、思ってた以上に「暁!!男塾」の瑪羅門寺一派の首領任命選挙「首領暗亜辺(ドンクラーベ)」が話題にならなかったよな、と後になって思いもしたりしました。#男塾 pic.twitter.com/HkRb4MHee3
— silver (@silverzwei) May 10, 2025



コンクラーベ(コンクラーヴェ)についてのニュースを耳にしてドンクラーベのことを思い出したのは俺だけではないはずwww
