受信料未納で提訴予告を行ったNHK、視聴者の受信料に対する考えは？

NHKが、受信料の未納者が多いことに対して、受信契約の締結と受信料の支払いを求める民事訴訟を起こすと予告しました。

この報道を受け、ニュース畑には「NHKが受信料未契約の一般世帯に初の提訴予告　NHK受信料の制度を見直す必要があると思いますか？」という投稿が寄せられました。

話題を投稿した ganko-ittetsu さんは、「そこまでして、契約や受信料の徴収をしなければならないのでしょうか？」と、強制的な受信料の徴収に疑問を投げかけています。そして、「報道や教育に特化し、受信料徴収を止め、すべて税金による運営にすべき」と主張したうえで、現状の受信料制度について意見を問うています。

この問いかけに、「NHK受信料の制度を見直す必要がある」とのコメントが85％（69コメント）と8割を超える一方で、「見直す必要はない」はわずか6％（5コメント）にとどまっています。

（円グラフは12月17日時点のものです。ニュース畑の記事はこちらです。）

「NHK受信料の制度を見直す必要がある」と考えるユーザの多くが、テレビの購入時に自動的に契約される点をおかしいと指摘し、番組を見たい人だけが料金を支払う番組の購入制度にすればよいとしています。

NHKはTVを持っているからと言う理由で受信料を徴収すべきではない。 NHKの番組を見たい人はお金を払って見れば良いし、見たくない人はお金を払わずに済むべきである。スクランブルをかけて自由契約の有料放送とし、災害情報等、本当に必要な物に関してはアンスクランブルして一般に公開すべきである。(nyardonさん)

一度このＮＨＫという組織を解体し、まったく新しい組織でスタートするべきではないかと思います。番組を視聴者に購入させるという考え方に変えるべきではないでしょうか？選択権はあくまでも視聴者側にあるはずです。(northernbear_2009さん・男／50代／北海道)

また、「NHK」と名前がつく媒体がいくつもあることで、製作コストが膨大になっているのではないかとの声もありました。

今のNHK見ると、まず地上波で総合に教育、BSの第一に第二、それにハイビジョン、ラジオでは第一に第二、それにFMも。おまけに海外向けの短波放送もあります。これだけ多いと、当然、番組制作コストも膨大な金額になるはずです。もっと番組を絞り、その分、受信料を値下げして視聴者の理解を得なければいけないでしょうね。 (venturaccさん・男／50代／近畿)

このほかNHKに対し、不祥事など納得できないことが多いとの意見もありました。

内部の不祥事も多い。さらに経営委員も月1－2回の会合で200万円を支払っていると聞く。その選考方法も不透明である。上記の事が改められないのはなぜか。戦後の1時期でNHKの役割は終わっている。(戦後60年の歪を正す会さん・男／40代／海外)

一方、「NHK受信料の制度を見直す必要はない」との意見では、NHKの番組の中には、民放と比べて優れた内容もあるとの意見がありました。しかし同時に、受信料の値段が問題だとの指摘も寄せられています。

民放の「身内で受ける」くだらない番組に比べればまだましでしょう NHKのドキュメント番組の中には、問題のある物もありますが、中には、優れた番組もあります。受信料は少し高く感じます（半額程度が良いかも）。(ashidaniさん)

制度ではなく値段が問題だと思う。スカパーで15ch選ぶセットが月3,210円。 NHKのBS・地デジが月2,290円。これを比べると、NHKがすごく高く感じる。(quickeggyさん)

このほか、「どちらでもない・その他」を選んだユーザからは、NHKと民放の区別がつかなくなっているとの意見がありました。このユーザはCMの導入についても提案しています。

最近のNHKはニュース以外は民放化してきているので、CMを入れ受信料をなくすか無料チャンネルは別として、BS・CSやケーブルテレビのように、受信料や有料のチャンネルは契約しないと映らないような方法にするか、購入時はNHKは映らず受信料を支払う契約後に見られるようなテレビを作る。(yosutebitoさん・男／50代／九州)

みなさんは、NHKの受信料について、どのような考えをお持ちですか？ニュース畑では「NHKが受信料未契約の一般世帯に初の提訴予告　NHK受信料の制度を見直す必要があると思いますか？」で意見を募集しています（意見投稿の締め切りは12月31日0時です）。ぜひみなさんの考えをお寄せください。

* 当記事に掲載されている意見はニュース畑の利用者による投稿であり、ニュース畑編集部の意向を反映したものではありません。記事の編集方針はこちらをご覧ください。