集団的自衛権

集団的自衛権

他の国家が武力攻撃を受けた場合に直接に攻撃を受けていない
第三国が協力して共同で防衛を行う国際法上の権利。

国連憲章第51条

この憲章のいかなる規定も、国際連合加盟国に対して武力攻撃が
発生した場合には、安全保障理事会が国際の平和及び安全の維持に
必要な措置をとるまでの間、個別的又は集団的自衛の固有の権利を
害するものではない。この自衛権の行使に当って加盟国が措置は、
直ちに安全保障理事会に報告しなければならない。また、この措置は、
安全保障理事会が国際の平和及び安全の維持又は回復のために必要と
認める行動をいつでもとるこの憲章に基く権能及び責任に対しては、
いかなる影響も及ぼすものではない。

日本国憲法第9条

1.日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、
　国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、
　国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。

2.前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、
　これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

戦争

戦争とは、主に国家による、軍事力を用い、他国ないし
敵対勢力に対して組織的に行われる軍事活動や戦闘行為、
および、それによって引き起こされる対立状態のこと。


なんだかこの「集自権」を使うかどうかでもめてるんでしょ？
日本は国連に加盟した国家であるからには国連憲章で認めている
権利を行使することになんの問題もないはずで。
そこで問題になるのが「日本国憲法」。
第９条によって「戦争」をしないとされているという解釈が
あるからでしょ？
だからそこらへんを変更したいと。
９条をいじっちゃうと日本は戦争するようになるというのが
反対意見なんでしょ？

憲法９条が日本の平和を守ってくれている。

それは平和ボケした日本人のあまい考え。
軍隊がないから徴兵制度がないというだけのこと。
国内で平和を感じてるだけで安全を憲法が保障してくれてる
というのは筋違いなこと。
実際にいきなりミサイル撃ったり勝手な領土・領海主張で
実行支配を行う隣国がある。
戦争しない・武力行使しないと言っていれば安全という考えは
通らない。

総理が具体例を挙げてたけど、それに対しても反対意見が
出ていたようで。
生ぬるいこと言ってたよね。
仮に日本人が続々拉致されるようなことになったらどうなの？
ないとは言い切れないでしょ？
そんな場合、日本国としては武力行使しないという憲法に基づき
日本人を救助には行けない。

外交努力で問題解決しろという意見もあるようだけど、
どこかの国ではテロリストが数百人単位で拉致監禁や人身売買まで
発表してるのも事実だ。
そんなやつらに交渉？
金でも解決できそうもない組織にどう交渉するんだ？

憲法９条は日本国内の平和を守るかもしれないけど、世界規模の
安全は守ってくれるはずもないこと。
考える余地があるのは賛成だな。

敵が武器を構えても日本人は憲法が守ってくれる。
銃を発砲しても話し合いで解決できる。

本当にそんな考えで十分なのか？

わが身は自分で守るという最低の基本を忘れていないだろうか。