http://www.asahi.com/sp/articles/ASKC27WP6KC2ULBJ01C.html
確かに石炭による温暖化や排気ガスの問題はあります。
だとしたら、アメリカが日本の石炭に代わるエネルギーを支援すればいいだけの話です。
別に出来ない話ではないと思います。
インドネシアなら太陽光でも風力でも可能でしょう。
コストがキーポイントで、高いコストで発電しても多くの人には行き渡らないおそれがあります。
新興国とはいえ、まだ田舎は都会ほど豊かではないです。
天然ガスが無尽蔵ならいいのですが、そうもいかないから輸出に回して国内は石炭と言うことなのだと思います。
仮にそういう事情まで含んだ話を承知してコストの高い発電を支援出来るのか疑問です。
堅物なのですが、どうも先進国並みに全てを考えるのは現実的ではありません。
bricsですら消極的なのにその次の国に環境を厳しくするとがどうなんでしょう。
新興国やその次に開発中の国は人口を抑制して貰った方がよほど環境に優しいです。
最低限、代替エネルギーが何でどう投資してどう環境負荷を下げて、更にはその国民の生活まで含んだ経済性を考えて支援の対抗案で動かすのがいいのでしょうね。
確かに石炭による温暖化や排気ガスの問題はあります。
だとしたら、アメリカが日本の石炭に代わるエネルギーを支援すればいいだけの話です。
別に出来ない話ではないと思います。
インドネシアなら太陽光でも風力でも可能でしょう。
コストがキーポイントで、高いコストで発電しても多くの人には行き渡らないおそれがあります。
新興国とはいえ、まだ田舎は都会ほど豊かではないです。
天然ガスが無尽蔵ならいいのですが、そうもいかないから輸出に回して国内は石炭と言うことなのだと思います。
仮にそういう事情まで含んだ話を承知してコストの高い発電を支援出来るのか疑問です。
堅物なのですが、どうも先進国並みに全てを考えるのは現実的ではありません。
bricsですら消極的なのにその次の国に環境を厳しくするとがどうなんでしょう。
新興国やその次に開発中の国は人口を抑制して貰った方がよほど環境に優しいです。
最低限、代替エネルギーが何でどう投資してどう環境負荷を下げて、更にはその国民の生活まで含んだ経済性を考えて支援の対抗案で動かすのがいいのでしょうね。