Ｐ⊃ＴだからＣＰ⊃ＣＴゆえにｂクォークは宇宙起源物質のひとつである

ＣＰ対称性が中性Ｂ中間子の場合には非常に大きく破れていて１に近いことは予想されていた・・。

ＳＬＡＣとＢファクトリーを統合した結果では、それよりもやや小さな値になっているものの、ｂクォーク単体としては１破れているのではないか、という作業仮説は悪いものではない。そうした場合の意味を探っていくと（もちろん）どうしても宇宙の起源にまで行き当たるのだが、探り方ということが必要になってきて、それは、定理「この場合のＣＰ破れはＣＴ破れである」というＵＦＴだけの言い方になる。

レンマとして「ＣＴ対称性はＣＰ対称性の特別な場合である」というこれまでの考察による結論がある！

その前に定式だが、以前に中性Ｋ中間子について述べたときに「失敗した・・」と叫んだように、いや、そんなことは思い出さなくてもイイが、

ＣＰ破れがちょうど１の時には

｜Ｂs＞＝（｜Ｂ^0＞－｜反Ｂ^0＞）/√２　かつ　｜Ｂl＞＝（｜Ｂ^0†＞＋｜反Ｂ^0†＞）/√２

ただし

｜Ｂ^0†＞＝（｜反Ｂ^0＞－｜Ｂ^0＞）/√２　かつ　｜反Ｂ^0†＞＝（｜Ｂ^0＞－｜反Ｂ^0＞）/√２

さらに

｜Ｂ^0†＞＝（｜反Ｂ^0＞＋ＣＰ｜反Ｂ^0＞）/√２　等

と書けるので、ＣＰの前に《ＣＰ破れ因子》としてｆなどを挿入すれば宜しかろう！

ここからＢ^0中間子のＣＰ破れが途中の値であろうとも、ま、おそらくｂクォーク単独のＣＰは１破れているだろうと高をくくることにするならば、ＣＰ⊃ＣＴより「ｂクォークのＣＴは１破れている」ということが言えて、

っとっとっと、やっぱり詰まってしまいました・・・。

悔しいなあ、ニュートリノまでは“るんるん”だったけど、Ｋ中間子ネタで「エベレスト山に登るようなもの」「そこに山があるから登るのだ」などと大統一の巨匠にいわせるだけのことが有る、ってとこをさらに通り越しての（なにしろ）太陽系最高峰《火星のオリンポス山》に登っている途中ですから、このあたりでビバークして、じゃないよ、ま、ちゃんと地球に帰らなくては生きていけませんから、今日のところは

「ゆえにｂクォークは宇宙起源物質のひとつである」

と締めくくっておくといたしますか？

それにしてもグラショウの言葉はなんとも思わせぶりだなあ～、それじゃ「自分（グラショウ）はマロリー（と同じ）だ！」と言ってることになりますから、ようするに（南部先生のＱＣＤ相手の態度と同じように）「本当はまだ納得していない」と言ってる（つもり）ではないですかね、こりゃ、まいった・・・。

では、みなさん、お元気で！






手短に結末を述べると「ｂクォークには