ちょっと早とちりでした！（ラッセルパラドクスの回答を修正する）

まず、Ｗの定義だと思っていた定式Ｗ(Ｘ)＝ｄｆ～Ｘ(Ｘ)から疑うべきだったのですよ・・。

なぜなら、右辺の定義を見ればわかるとおりに、ここではＸの定義しか行っておりませんから定式そのものが成立するはずがございませぬ！

ここは　Ｘ＝ｄｆ～Ｘ(Ｘ)　かつ　Ｗ＝ｄｆＷ(Ｘ)　が正着でしょ？

これで「Ｘは任意のⅡ類集合」であり「ＷはＸを要素として含む集合」と完全に定義できました。ここで、ＷをⅡ類集合と仮定して、ＸにＷを代入すると　Ｗ＝ｄｆ～Ｗ(Ｗ)　かつ　Ｗ＝ｄｆＷ(Ｗ)　という矛盾が導かれますからＷ自身はⅡ類集合ではございません、いや、Ｗ自身はⅡ類集合ではないことが証明されたのです。

ここで任意のⅠ類集合をＹとおくと　Ｙ＝ｄｆＹ(Ｙ)　かつ　Ｚ＝ｄｆＺ(Ｙ)　で定義される任意のⅠ類集合を要素とする集合Ｚが定義できますｗ）

ＷをⅠ類集合と仮定してＹに代入すると

Ｗ＝ｄｆＷ(Ｗ)　かつ　Ｚ＝ｄｆＺ(Ｗ)　（これは矛盾ではありません）

すなわち「集合Ｗは任意のⅡ類集合Ｘだけではなく己自身をも要素として含んでいる」としたら不合理がなくなることを、なんと世界で初めて示すことができたのです。

もちろん私自身は手早く先に行きました、ここから「任意の集合はⅠ類である」と仮定しても不合理が生じないことが約束されたも同然だったからです、結論は以前と変わることはなく「集合とべき集合とは同一もしくは同等である」となるのです。この後は「同等であるならば同一である」ということになるでしょうか。

自然数のべき集合は実数濃度ではありませんでした、すべての有限少数の集合は高々可算濃度なのです、カントールが連続体仮説の証明に失敗したこともむべなるかなです、べき集合濃度を集合濃度よりも真に大きいと仮定する限りは解けませんから・・。

中間濃度という物は確かに存在しない、残る可能性は連続体濃度が唐突にも最大無限Ωであるか、もしくは「連続体は点集合ではない」であるか、のいずれかですｗ）

私は元オーム真理教信者ではございませんので後者をとらせていただきました！

極限は得られない基礎のほうが便利、ニュートンよりもライプニッツの微積分のほうが合理的、ペアノ曲線はすべての平面を埋め尽くすことはできない、有理数が自然数と等濃度なのは離散集合だからである、連続体である限りは次元を超えられない・・etc.