８月６日、朝日新聞は慰安婦記事が誤報であったと認めたが、海外に向け発信しなかった。朝日新聞に代わって読売新聞が英語版（下記の記事）で朝日新聞の“誤報”を報道した。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
TheJapanNews by The Yomiuri Shimbun
http://the-japan-news.com/news/article/0001478078
Asahi Shimbun makes long-overdue corrections over ‘comfort women’
7:52 pm,August 06, 2014
The Yomiuri Shimbun
After a review of its reports on the so-called comfort women issue, which has become a huge thorn in the side of Japan-South Korea ties, The Asahi Shimbun has admitted its mistakes in the reports—albeit partially—and retracted some of the contents.
The retractions allude to reports on remarks by Seiji Yoshida, who claimed to have forcibly taken away local women fromJeju Island,South Korea, to make them serve as comfort women. During World War II, Yoshida was said to be the former head of the mobilization department of the Shimonoseki Branch of Romu Hokoku-kai, an organization in charge of recruiting laborers.
In September 1982, the newspaper reported—without verification—the remarks of Yoshida, who claimed to have “hunted up 200 young Korean women inJejuIsland.”
Misperceptions aboutJapan
The report added fuel to anti-Japan sentiment inSouth Korea, and also became a basis of misperception ofJapanspreading through the world. In its Tuesday morning edition, the Asahi concluded—for the first time—that Yoshida’s remarks were baseless, and finally retracted the newspaper’s reports regarding the remarks.
We cannot help but point out the correction should have been made at a much earlier stage. Doubts about Yoshida’s remarks have been raised as early as 1992. The newspaper’s negligence in allowing the issue to linger for more than 20 years is deplorable.
The Asahi has, by its own account, reported about Yoshida on at least 16 occasions. Historian Ikuhiko Hata raised doubts over Yoshida’s remarks in 1992, but the newspaper has long refrained from making a correction.
In March 1997, The Asahi Shimbun carried a special article on the reports about the comfort women issue. However, the newspaper only said it was unable to confirm the authenticity of Yoshida’s remarks.
Yoshida’s remarks were cited by a 1996 U.N. Human Rights Commission report compiled by Radhika Coomaraswamy, helping propagate a misunderstanding in the international community that the forcible recruitment of comfort women took place.
Another serious problem with the Asahi’s reports is the mix-up between comfort women and female volunteer corps.
In a front-page article carried in January 1992, the Asahi stated that “South Korean women became the major target of forcible recruitment conducted in the name of the female volunteer corps. The estimated number [of victims] range from 80,000 to 200,000.”
The report was issued just before then Prime Minister Kiichi Miyazawa’s visit toSouth Korea. It prompted the government to conduct an investigation into the comfort women issue, resulting in a statement issued by then Chief Cabinet Secretary Yohei Kono, which xpressed the government’s “sincere apologies and remorse” to former comfort women.
In Tuesday morning’s edition, the Asahi admitted its mistake over the mix-up for the first time, saying that the female volunteer corps refers to groups of women mobilized for work in munitions factories and elsewhere during wartime and are “completely different” from comfort women.
“We have been working not to confuse the two since 1993,” the newspaper said in the Tuesday edition. However, the Asahi’s reports have prompted the false understanding that even girls of primary school age were recruited as comfort women.
The Asahi defended its coverage by saying in its two-page spread: “Little progress had been made in investigating the comfort women issue at that time. Some documents to which [Asahi] reporters referred contained statements in which the female volunteer corps was mixed up with the comfort women.” Then the special feature said that some other national dailies had also published articles containing a similar mix-up.
In reporting on the female volunteer corps and Yoshida in initial stages, The Yomiuri Shimbun also ran some stories including factual errors. In the late 1990s and onward, however, we corrected such errors through our editorials and other articles.
Assertions unchanged
We question the Asahi’s assertions about how so-called comfort women were kept at facilities to provide sex for soldiers. Though the heart of the matter was whether they were recruited by force, the national daily argued that great importance must be attached to the fact that those women were caught in a situation marked by “a coercive nature” with which they had been “deprived of freedom.”
In initial stages, the Asahi continued to insist the crux of the problem was that these women had been forcibly recruited, citing estimony from Yoshida and other sources. However, the testimony and data used by the paper as a basis for its reasoning were later disproved. Then the Asahi started to argue that the retention of those women in facilities had a coercive nature.
The Asahi’s assertion has remained fundamentally unchanged in this respect, as illustrated by its latest feature, which stated that the essence of the problem lies in the fact that “women were deprived of freedom in brothels, and their dignity was violated.”
There is no doubt that a large number of women, including those from thePhilippinesandIndonesia, had their honor and dignity injured during World War II. There may have been cases deemed inexcusable from a present-day human rights perspective, even if no coercive action was taken by the prewar government and the military.
Still, it is necessary to discuss two issues related to the whole controversy as separate matters—that is, how to deal with sex-related issues facing soldiers and whether the Japanese wartime military was involved in forcibly recruiting women for the provision of sex.
Questions can be asked as to the appropriateness of calling the Japanese government to task by insisting coerciveness was prevalent in the provision of sex by those women in a broad sense of the term. We believe focusing on such questions is an attempt to sidestep the real issue.
Gaining a proper perception of history requires thorough efforts to uncover the whole truth behind any historical issue.
Better Japan-ROK ties needed
South Korean President Park Geun-hye strongly opposed a report issued by the Japanese government in June regarding the results of investigations into how the so-called Kono statement on comfort women was drafted and issued in 1993, using Coomaraswamy’s U.N. report and other data as a basis for her assertion. Her unbending hard-line stance onJapanis unlikely to change.
The government should not easily compromise on the controversy. It must persist in urging South Koreans to gain a proper understanding of our government’s stance on the comfort women dispute.
Relations betweenJapanandSouth Koreaare strained today. There has been no summit meeting between the two nations for more than two years. We hope the media and the public in both nations will come to have an accurate grasp of all the facts, a task essential for their respective efforts to build a future-oriented relationship between the two neighbors.
(From The Yomiuri Shimbun,Aug. 6, 2014)
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
朝日新聞は左派の論調をリードしてきたが、慰安婦問題が誤報であったことを認めたことにより、左派は、韓国の主張を聞き誠実に対応したほうがいいと騙され、それがいかに無責任であり、国内外に悪い影響を与えたことが、一般の人にもわかってしまった。
今後、国会への経営や編集関係者の召還などが話題になれば、朝日新聞の犯罪性に注目が集まる。そのつど記事の釈明に終われることになれば潮が引くように読者が去っていく。嘘と捏造で利敵行為をする朝日新聞社の累積赤字は970億円、年間90億円、一日に換算すると2500万円の赤字を垂れ流しているといわれている。
これは、「特報 朝日新聞の危機と苦悩 （特別記事）」に詳しい。
http://blog.goo.ne.jp/akaminekazu/e/e61cb28bd5fd26289beb44c281cbc941
朝日新聞に対する不信が日増しに高まり社内が動揺しているようだ。これに関しては、次の記事に詳しい。
「放談（91） 朝日新聞への不信感が日増しに高まっている」
http://blog.goo.ne.jp/akaminekazu/e/79af3808ce755859220018fa539813c3
週刊文春2014年8月14日・21日号『特集』に「慰安婦火付け役 朝日新聞記者はお嬢様女子大クビで北の大地へ」という記事が掲載された。 曰く、「誤りがあったかも知れませんがそれは彼の長い記者人生のなかでごく一部のこと。それだけで彼を評価するのはどうかと思います」、「いわゆる従軍慰安婦問題の“火付け役”となった元朝日新聞記者の植村隆氏を非常勤講師として迎え入れた札幌市内の大学の学長はそう庇ってみせた。」とある。大学側も慌てクビにしたことが分かる。
朝日新聞はほんとに馬鹿だ！
馬鹿なの？ 馬鹿なの？
朝日で記事 書いているから馬鹿なの？
何してるの？ 馬鹿なの？
馬鹿なの？ 馬鹿なの？
馬鹿なの？ 馬鹿なの？
誰が嬉しいの？ 馬鹿なの？
何してるの？ 馬鹿なの？
馬鹿なの？ 馬鹿なの？
何でも今日に できるわけじゃないもの
思うように いかないこともあるよ
がんばっても がんばりたくても
うまくできないこと たくさんあるよ
でも だけど
自分も 誰かも
泣かせるとか 馬鹿だよ
ほんと ほんと 馬鹿だよ
馬鹿なの？ 馬鹿なの？
何が真実なの？ 馬鹿なの？
何してるの？ 馬鹿なの？
馬鹿なの？ 馬鹿なの？
馬鹿なの？ 馬鹿なの？
朝日で記事書いているとか 馬鹿なの？
何してるの？ 馬鹿なの？
馬鹿なの？ 馬鹿なの？
馬鹿なの？・・・・・
これは、「【棒歌ロイドオリジナル曲】ばかだよ？」
https://www.youtube.com/watch?v=DRC9lOK3Neo
を借用して書いたものであるが、
今頃、社内ではこんな嘆きの声が上がっていないか。経営側と編集側が、売り上げ減少のため責任の擦り合いで対立抗争しているのではないか。
ほんとに朝日新聞は馬鹿だよ！
水間政憲拝
◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆
●超拡散希望《朝日新聞からの抗議文》
■朝日新聞の抗議書は、8月5日朝刊38面に掲載されたものと、ほとんど同じです。最後の「申し入れへの対応について、本書面受領後1週間以内に当職まで文書でご回答下さい。誠意あるご回答がない場合は、法的措置も検討いたします」となっておりました。
朝日新聞は、吉田清治の嘘がバレても取消すまで20年以上ほったらかし、朝日の慰安婦強制連行報道の二大看板だった金学順が、母親によって妓生学校に40円で売られ、妓生学校の経営者だった義父に中国で売春婦（慰安婦）として仕事をさせらた事実を、報道しなかったのは吉田清治の嘘と金学順の強制連行の嘘がバレると、20年前に5日の「訂正・取り消し記事」と同じような検証記事を、掲載せざるを得なくなるため、妓生学校は売春と関係ないと開き直る以外なかったのではあるまいか。何故、20数年も金学順が妓生学校に売られていたことを朝日新聞は、ほったらかしにしていたのでしょう。植村・元記者一人の責任ではないのだよ。
今回程度の朝日新聞の検証であれば、小生に依頼して戴ければ、20数年どころか数ヶ月でできる内容です。
朝鮮版朝日新聞の記事で「一牌」以外は「売春婦」だったことを記載していたが、実際、当時の妓生は、贔屓にしているお客とは「短期・中期の仮妾」のような暗黙の契約があったのであり、京都の舞妓のような歌舞で成り立つ形態とはまったく違うのです。それを「妓生と遊郭で働く遊女とは区別されていた」と、朝日新聞は検証の中で述べているが、それは「日韓併合」以前の李氏朝鮮時代の妓生を示しており、これは朝日新聞の「空想史観」にしか過ぎません。
妓生学校の生徒の多くは、戦場慰安婦になっていたことは、小生が様々な資料から判断した帰結であり、朝日新聞の記者レベルでは理解できないことが「歪曲」と思ったのでしょう。
実際、朝日新聞は、慰安婦問題に関して虚偽報道を認めたことで、慰安婦問題に関して「名誉毀損」などと叫ぶ権利など無いのです。それが現実なのです。ここに来てもまだ朝日新聞は、「読者の疑問に答えます」との検証記事を掲載しただけで、公器としての社会的責任を認識していない。岡本順広報部長は、sapio編集人・発行人と小生に抗議文を出す前に、国内外への「謝罪記者会見を実施します」との声明を出すことが先なのです。
朝日新聞の今回の検証の中に明らかな間違いがあり、それを前提に「歪曲」などとの抗議を、公器である新聞に掲載したことは、言論弾圧と誹謗中傷にあたり、名誉毀損で法的措置も可能ですが、小生は、常に国家国民の名誉と誇りを守ることを最優先にしていますので、また朝日新聞が20年後の訂正では、損ねる国益は甚大になってしまいます。
そこで、少し時間ができる9月早々に、今後100年間、訂正も記事の取り消しをしなくていい立派な記事になるように、第一級資料を無償で提供しますので、朝日新聞の記者に教示し共同研究をして、その成果を朝日新聞の紙面に掲載できればと思っております。9月になってから岡本広報部長にこちらから連絡しますので、ご検討をお願い致します。
朝日新聞の記者諸君は知らないでしょうが、GHQ占領下に日本人を自虐史観に洗脳したNHK洗脳放送「真相箱」の台本作成に、朝日新聞が加担していたことを明らかにしたのは小生だったのです。それ以来の朝日新聞の体質が、慰安婦・南京・靖国・遺棄兵器報道に表れていたことを反省し、今回の検証を機会に心を入れ替えていただきたい。
朝日新聞が、言論機関との自覚があれば、「欠陥商品（記事）」を20数年間ほったらかしていた事に対して、記者会見を実施して国内外に謝罪する必要があり、１ヶ月以内に実施することを要求します。それを実施しないのであれば、「偽装」や「詐欺」などの事件を今後報道する資格が無いことを宣言したことになり、言論機関としての業務を廃業しなくては国民は納得しないでしょう。
※ジャーナリスト水間政憲;インターネットだけ転載フリー〈条件・全文掲載〉
http://mizumajyoukou.blog57.fc2.com/
