ボーカルの特権

ウハハハハ、金曜の夜に書き込みをして、数時間後朝になって、その投稿の内容があまりに恥ずかしいだったのでソッコー消しました。
確か「愛は時を越えるか」とかなんとか・・・・・何というか、プライベートを暴露するようなないようだったような・・・・・酒って怖いね。
まぁいいか、消したんだし（笑）。

で今日は、音楽の中でのボーカルの特殊性をチョロチョロッと触れてみようと思う。
ジャズだけで見ても使われる楽器って色々あるよね。それぞれの楽器がそれぞれに特色を持っていて、それぞれに適した役割を担ってひとつの演奏になる。
その中でボーカルって、もうホントとびっきり特殊な位置にいるパートなんだよね。
各楽器が、音楽の中で「こういう役割を担うために、こういう音が欲しい」といった前提に生まれてきたのとは逆に、ボーカルの場合は「声はこういう事ができるから、こういう役割を担おう」というのが前提にある。つまりボーカルだけが、すべての楽器が「まず音楽ありき」だったのに対して、ボーカルだけは「まず声ありき」だった。音楽がなくても声は存在し得たものなのね。
出自の特殊性ゆえか、音楽の中でボーカルだけが許された特権があるよね。それがあるからこそ、幾多の楽器が淘汰されてきた音楽の歴史の中で、ボーカルだけは消える事がなかった・・・・・というより消える事はありえなかった。
そのボーカルだけが許された特権・・・・・そうね、「言葉を乗せる事」。
ほかのどんな楽器でもこれは無理。ボーカルにしか「言葉を乗せる事」ってできないんだ。

僕も大好きだけど、Bobby Mcferrin(ボビー・マクファーリン)とかAl Jarreau(アル・ジャロウ)とか、「声を楽器として用いる」って言われてるボーカリストたちね。
ジャズでは古くからある、ワードレスの「スキャット」という歌唱法や、さらにはボイスパーカッションとかね、ああいう「声で他のパートの代用とする」やり方。僕は上記の２人は大好きなのさ。聴いててね「スゲェ、確かに声を楽器として用いてるよ」って、いっつもほれぼれする。
でもね、ほれぼれするんだけど、たまーに「だから何？」って思う時があるのさ。「別に無理して声でやらんでも楽器でやれば？」ってね（笑）。
いや、この２人を貶してるんじゃないよ。そうでなくて、「やっぱりボーカルの本分は言葉を伝えることだよな」って思いが僕には強くあるって事。

言葉を排した、声そのものの音色を演奏の中に取り込みたいと考えたなら、それはそれで必然性があるし自然だと思う。Pat Metheny(パット・メセニー、g)なんかはそういった「声」の使い方をするよね。あの人はなんの楽器の真似でもない、「それ自体の自然な音色としての声」を上手く使う。
そうでない、何かの模倣や代用としてのボーカルって、やっぱりどこか不自然な気がする。
例えばさ、ピアノトリオの演奏でドラマーの代わりにマイク持った人が出てきて、延々ボイパでブーツクブーツクやってたらどう思う？。
まぁ演奏は成り立つだろうけど・・・・・打楽器のオーケストレーションを担うために生まれてきたドラムセットという楽器にかなうわけはないよね。
そういう事。

逆にね、他の楽器にできてボーカルにできない事ってのもあるよね。
まず逆立ちしても無理なのが「和音を出す事」。モンゴルのホーミーとかって和音出せるんだけ？。まぁあれにしても２声でしょう。ピアノのようなオーケストレーションは単独では絶対に望めない。
出せる音域も限られる。まあこれは他の楽器もそうだけどね。
あと、やっぱり速いパッセージは他の楽器全般に比べると苦手だと思う。そりゃそうだよね。指をパラパラ動かすのと声帯をパラパラ動かすのじゃ、大抵の人は年季が違う（笑）。オペラでは「コロラトゥーラ」っていう、転がるようなとんでもなく速いパッセージを歌う歌唱法があるけどあれも超絶技巧であって、当たり前ではないよね。
また広い音程を飛ぶ事もそうだよね。ピアノで１２度上の音に飛べって言われたらそれだけ上の鍵盤叩けばいいけど、声で１２度上に一気に行けって言われたら、やっぱちょっと戸惑うでしょ。「ド～レ～ミ～ファ～ソ～ラ～」って指折り数えて歌ってみればわかるけど、それだって正確な音程かどうかは怪しいもんだ。
いや、そりゃ訓練してる歌い手はできるよ。できるけど、他にそれがもっと容易な楽器はたくさんあるって事。

要するにさ、各楽器、各パートごとに得意な事や持ち味があるんだから、それを生かすのが自然だよねって事。
別に感覚的に自由に歌うのはいい事だと思うけど、ボーカルには言葉を大切にする事は忘れて欲しくないな。
まぁそんなとこです。

本日の安眠版は、ワードレスの声の音色をすごく自然に生かしていると思う、Pat Methenyの８４年の名盤、「First Circle」。
ではおやすみなさい。