危機管理失敗の典型例「日大アメフト部反則プレー問題」

バブル崩壊後、さまざまな企業不祥事が公になり、コンプライアンス（法令遵守）、危機管理などの言葉が一般化するようになりました。

　

それまでの時代とは違い、企業不祥事に対する社会の見方が厳しくなり、その対応によっては、企業の存続にも影響するまでになってきたからです。

　

本当は不祥事や問題を起こさないことが一番ですが、起きてしまった時に、どうするか。それが危機管理です。問題にうまく対処し、被害を最小限に抑えるダメージコントロールをすることが、危機管理の要諦ですが、今回の日本大学アメフト部の反則プレー問題は、それに失敗した典型的な例と言えます。

　

もっとも重要なことは、「迅速に事実を明らかにすること」、「組織の論理ではなく、社会の常識で判断すること」、「責任の所在を明確にして、すみやかに責任をとること」、です。今回の日本大学は、このすべてで過ちを犯しています。日本大学は、営利企業ではありませんが、組織としてやるべきことは同じですが、組織としてのガバナンス、コンプライアンス意識、危機管理能力が無さ過ぎました。

　

まず、これだけ世間で騒がれているのに、当事者としての調査、説明がまったくなく、遅きに失したこと。そして、今回の悪質なタックルの原因が、監督の指示ではないかとの疑念を抱かれているにもかかわらず、そこに対する真相究明をする姿勢がまったくないこと。そして、１９日に辞任を発表したものの、常務理事など大学の要職は辞さず、名ばかりの引責だったこと。上の挙げた３点すべてにおいて、失敗していると言えるでしょう。

　

この日大アメフト部の（前）監督は、学内で隠然たる影響力を持っており、その立場を守るために、このような対応になったようですが、世論や被害者の被害届提出（による捜査）、日大学内からの批判などにより、結果的には、とてもその立場を守ることは出来ないと思います（大学での役職を辞職せざるを得ないでしょう）。その上、日本大学も組織として、非常に大きな痛手を負うことになります。

　

本来こうしたことを起こさないのが一番ですが、起きてしまった時には、いち早く事実を明らかにし、きちんと責任をとるべき人が責任をとれば、これだけ問題は大きくならなかったはずです。あまりに典型的な事例研究となるようなケースだと思います。

　

被害を受けた関西（かんせい）学院大学の選手、悪質プレーに追い込まれた日大の選手とも、気の毒です。大人の責任を感じます。