今日は真冬並みに寒い一日でした。
(((ｏﾟДﾟ))｡o(寒ｨﾅｧ…)
昨日の裁判のお話をもう少し・・・
以下は傍聴レポです。
ふつーの傍聴人
@pqpqpqnununu
フォローする
@pqpqpqnununuをフォローします
その他
被告からは弁護士会ではなく日本再生大和会へ送った、日付の書き足しや弁護士会の受領印などの主張。
被告から乙号証が提出されたけど、製本テープ＆赤文字でデカデカと「乙号証」と書かれた書面…。
西川先生から避けて欲しいと。
被告から分離の申し立てがあり…
(本人訴訟はいろいろあるなぁ)
ふつーの傍聴人 @pqpqpqnununu 23時間23時間前
嶋﨑先生のツイはあの乙号証かなと。法廷ではあそこまでぶっ飛んだ発言なかったし、
裁判官も普通だった。 だからギャップがね……。 次回 2020/01/28 10:30
傍聴人さん、レポお疲れ様でした。
これはもう法知識以前の問題でしょうね。
選定当事者なのに被告の共同利益者なのだ、という意識が皆無です。
選定当事者に自ら志願してこれでは後で責めを負うのは確実なのですが。
訴訟分離はこれまでにも有りましたが、やはり裁判所の訴訟指揮の為ではなかった様です。
しかし、この場合何のための分離申し立てなのでしょうか？
確かに選定当事者を引き受ける様な人は余命に忠実でしょうから、
同じグループに代理人を付けた人が居るのなら分離の申し立ても分かります。
その他のグループも嶋崎先生原告の平成31(ワ)364や（控訴審は令和元年(ネ)2384）
ノース、佐々木原告の平成31(ワ)4981、令和元年(ワ)16126も分離していますが、
どちらも弁護士を付けた被告はいません。
判決は２件とも全員満額認容となっています。
（平成31（ワ）4981は一人選定を撤回）
それに対して被告側にも弁護士が付いてるグループは、せんたくさんのブログを確認した限りでは
分離が行われていません。（もし見落としが有ったら申し訳ありません）
尤も、実際には分離しているグループが有るのかもしれませんが。
本日もありがとうございました
※当ブログはアフィリエイトは有りません
