今日は日差しも強く、昼間にかけて暖かくなり、防寒服では汗ばむくらいになりました。いつもの公園に行ってきましたが、やはり年々昆虫類の姿が少なくなり、暖かいのに寂しい春です。温暖化のせいもあるのでしょうが、この公園でも今月中旬に「雑草抑制剤」と称する除草剤を散布する旨看板が立っていました。
どこもそうでしょうが、秋の終わり頃公園では野草などを強く刈り込み、初春にはこうやって薬剤で草が生えないようにします。そうすると生き物たちの餌がなくなり生きていけなくなります。
いろんな意見があるでしょうが、私は植物や昆虫、動物などお互いにバランスをとりながら生きているのに、この薬剤散布のような過度に自然を阻害して良いのか、残留薬害はないのか疑問に思います。
つい真面目に意見を言いましたが、前回に引き続き同じ被写体をフルサイズで前回の翌日に撮影した写真を投稿します。梅、ミツマタは望遠、地衣類、苔はマクロ、風景は標準ズームで撮ってます。画質は望遠系は400KB前後、マクロは300KB前後、風景は1MB前後に縮小してます。
ウグイスゴケ、柄がウグイス色から名付けられた。
徐々に拡大していきます。
F2.8
F3.5 微妙な違いがあります。
少し上からの角度で撮影、背景が変化します。
切られた枝にも付いています。
苔の胞子体、種不明。
杉の枯れ葉からサイズ感が分ると思います。
シラヒゲゴケの仲間？
SS1/50、ほぼ肉眼で見た絵。
SS1/5、流れをスジ状にした。
SS1/500、流れを止めた？
SS0.3秒、苔も生えとりました。ってやつ。
少し位置をずらし、倍率も変えてます。
前回、含みを持たせた画像。よろしければ前回のと見比べてみて下さい。
おまけです。SS1/1250。
SS1/4。
フルサイズはやはり描写が緻密だと思います。ただ欠点は本体もレンズも重たいです。
そして、マクロ画像のボケはとろけるような描写になっていて美しいと思います。
私が使っている3/4はマクロの拡大率が大きくて、1，2mmくらいのものでも大きく撮れます。
それに何より軽いです。
ほんとは使い分けしたいところですが、両方もってウロウロするにはもう体力が追いつきません(´д｀)
撮影の終わり頃、邪魔な葛（かずら：下から3枚目の画像）の位置をずらそうとして、流れまで降りていったところ、足が滑って流れにボチャンと落ちました。右足だけ濡れて怪我もなく済みましたが、スマホの電波も届かない所ですので危なかったです。今後はお歳を考えて無理しないように思い、反省の一日でした。とさ
勘違いは怖いですね。
見比べてみました。
どちらも私には綺麗な写真にみえます。
今回の方が柔らかに感じます。
前回の4/3はぼんやりしているということでしたが ぼんやりというよりカッチリ撮れているという感じです。
やはりセンサーの大きさの違いでしょうか？
今回のは前回にも増して雰囲気があります。
F値2.8 で撮ったウグイスゴケ F値値3.5と比べて確かにどこというより雰囲気は随分変わっています。2.8で撮った方はボケは大きい分色も薄くなっていますね。
シャッタースピードを変えて撮ったりF値を変えたりセンサーさいずの違ったカメラで撮ってくれたり。
思い上がりの強い私は 森うずさんが何も知らない私に教えてくれるためにカメラを変えシャッタースピードを変えて撮って下さったのかしらと有難く拝見させていただいております。
くれぐれも撮影の時に怪我などなさいませんようにお願いいたします。
怪我はなかったようですがカメラを水ポチャしても大変ですから。
興味を持って頂きありがとうございます。
数年前に一時マイクロを使って、カワセミなどを撮っていましたが、夕刻など高感度撮影に弱かったので、ストレスが溜まりすぐに手放しました。
それから約半年前にマイクロ用の新しい90mmマクロレンズを使って、2倍テレコンバーターを付けると8倍の超近接撮影に威力を発揮出来ると思い買い直しました。
それもあって、まだ試行錯誤の連続なのです。
今回フルサイズとの比較も兼ねて投稿しましたが、やはり容量を下げすぎるとよく分らないようです。梅の花の蕊をみると、解像感が違うように見えますが、他の写真では良く分らないようですね。
私はブログではRAWで撮って、jpegに変換してさらにウォーターマークを入れるために別のソフトを使っていますが、この時にadobeRGBからｓRGBで処理するために色の発色に影響が悪い方にでるようです。
フルサイズだとRAWで40～50MBぐらいありますが、処理後は1MBぐらいまで落としてますのでやはり無理があったようですね。今回はレンズには触れませんでしたが、レンズ性能も大きく関わってきますので一概には評価できません。
そういったことにhanahanaさんのコメントに気づかされました。大変ありがとうございました。
ブログでは容量を落とさずに投稿することに躊躇いがあります。
大変長～い返コメになってしまったことをお詫びします。
今後は水の中に落ちないように気をつけます(^0^)
フォローありがとうございます
森うずさんのブログで、講習料も払わずに
勉強させて頂いております。
マクロはやはりとろけるような柔らかさが、良いですね！
フルサイズとaps-cサイズは、比較すると
違いが分かりますね！
水の流れは、SSが遅い方が良いですが、ほどほどの流れの良さを見つけるまでが、大変な事ですね。
今回の梅の花ビラの透明感が、ステキと思いました。こんな風に撮ってみたい・・です。
私のカメラは、数年前に購入したSonyサイバーショット・・いわゆるコンデジですが、YouTubeの説明では、その前に高級と言っていました。レンズ交換なし、600㎜の望遠、通しでｆ4です。
カメラにこだわりが無いので、十分満足しています。
また、教えてくださいね。
因みに、マクロはCannon100㎜マクロレンズです。
感想はhanahanaさん、yokoさんにはとても敵わないので、大まかな感想を書かせていただきます。
前回と見比べてみました、今回の写真のボケ味は自然で優しい感じで、しかし主役はシャキッとスッキリしていて
目が覚めると言う感じですか、解像度がいいと言うのでしょうね。
風景はやはりシャキッとして、透明感がある様に思います。
前回の写真は、不愉快に思われるかも知れませんが、
見比べてみて思いましたが、全体的に眠たい感じがしました。
漠然とした感想で申し訳ありません、大変失礼しました。
今度から講習料いただきます。冗談です。
講習料をいただくほど知識や経験はありません。
仰るとおり、水流をどう撮るかは好みもあって難しいと思います。ある有名な風景写真家は流すなら2秒と断言してましたが、私はそうは思いません。だって、水流の早さは場所や水の量で変わるはずですから。
今のメイン機はコンデジですか？最新のスライドショー拝見させて頂きましたが、素晴らしいと思いました。
また、マクロはEFあるいはRF100mm F2.8でしょうか？今回はRFにエクステンションを付けて撮りましたが、とても良いレンズだと思います。場合によっては前玉にクローズアップレンズを足して倍率を稼いでます。それでも２～3倍くらいですから、マイクロには勝てません。
やはりそう感じましたか。私も撮った時はまあまあかなぁ～って思いましたが、処理した時ボンヤリしているなぁ～って思いました。安物レンズですし、容量落としてるし、でもそんなもんか、って・・・
フルサイズは原本はやはりシャキッと、色の乗りもいいし、ボケはちゃんとボケるし違いますね。
ただマイクロが悪いというわけでは無く、超拡大マクロ撮影はすごくいいです。レンズも良いのを使ってますからね。
まぁ、スポーツに例えるなら全く違う種目のようなものかもしれませんね。