異常判決

ショッピングセンターで落ちていたアイスクリームで足を滑らせて転倒し、
けがを負ったとして岡山市の女性（７５）が約２６００万円の損害賠償を
求めた訴訟の判決で、岡山地裁は１４日、店を運営する天満屋ストア
（岡山市）に約８６０万円の支払いを命じた。

判決理由で世森亮次裁判官は「転倒はアイスで足を滑らせたことによると
推認できる」とし、「店側は巡回を強化するなどして、アイスが落下した
状況を生じさせないようにすべき義務を負っていた」とした。


はぁ？

店内で転んで2600万を請求？
なにをどう見積もればそんな額になるんだ？
仮にそのばあさんの年収が200万だとして13年分か？

すげ～ぼったくりだな。

当たりや真っ青！！

そんで判決が店に860万の支払い命令。
「店は巡回を強化してアイスを落とさせない義務があった」
え？
見回り強化すればアイス落とさないのか？
子どもが食べ物をこぼずのは親が手抜きしてるからなのか？

そもそも、アイスで転倒したからにはアイスをそこに置いたやつが
犯罪者じゃないのか？
タバコのポイ捨てで火事になったら捨てたやつの責任じゃない？
誰がそのアイスを落としたのかを特定して、放置したことを確認したのか？

こんな判決がまかり通るならば、よからぬ連中が続出しそうだけどな。

この場合も自分でアイス置いて転んだのかもしれないし。
当たり屋だな。

転ぶという状況は多々あるわけで。
アイスに限らず定番のバナナの皮や紙くずというのもあるだろうな。
ゴミを放置しないというのは店の責任として、テイクアウトを
こぼさない状況を確約するとか、こぼさせない義務を押し付ける？
巡回でできる話じゃないな。

仮に濡れてて滑った場合はどうなの？

雨で濡れるのはありえることで。
道路で転んだらどこに請求するんだ？
そのときの判決は？
「雨で転ばないように巡回する義務」
「雪が降ったらどこでも滑るので、雪を降らせないように天候を操作する義務」

いやその前に、転ぶのが悪いんだから、70歳を過ぎたら歩いてはダメという
法律を作るのが先決か。