家庭問題についての大いなる違和感

私の大切な友人から貴重な話を聞いた。結婚問題で家庭内が大変だそうだ。その人の妹が結婚しようとしている相手が相当いけてなく、家族としては反対。しかし当の本人（女性）は結婚したい様子。でもめていると向こうの母まで出てくる始末。話を聞いていると完全に息子に依存しきった母親。溺愛する息子には結婚して欲しくてしょうがないようであった。基本的に付き合うレベルと結婚するレベルの差は家族を入れないか入れるか、のレベルだという意見には賛成である。「街場の現代思想」内田樹参照。という事は家族が反対するならば付き合うレベルまで、ということであろう。

家族の重要性が言われるようになってしばらく経つ。アメリカでもこのスローガンは大きな有効性を持っているし、日本でも自民党の憲法改正案にこんなくだりが出てきた。憲法改正のポイント４「家族は、一番身近な「小さな公共」」。まぁ内容の是非は置いておいても家族の重要性を扱う事にはかわりがない。そして医学業界でもいま「家庭医学」といわれる分野が注目を集めている。（日本家庭医療学会）私も勉強会やイベントに参加して勉強中である。家庭医、という概念に関しては包括的に、また患者さんの背景まで考えて治療するといったもので、お産まで概念に含めるものもある。私が目指していた居酒屋系医療でもこの概念に非常に近いのでいい勉強をさせてもらっている。ただ、家族とは何ぞや？とか家族の重要性とは？といった問題になると私はいささかの躊躇を禁じえない。なんだか違和感を感じるのである。

提起される問題、というのはその問題に答える事が答えではなく、その問題を包括するある質問を再設定してそれに答える事でその問題自体が消えてしまう（解決される）、という解決方法があることが多い。またアドラーのように原因ではなく、目的を考えることで解決できたり。「アドラー心理学入門」。こういう問題はより抽象的かつ本質的な質問に多い。「何故人を殺してはいけないのか？」や「人の生きる意味とは何か？」といった問題である。また内田先生の本だが、「死と身体」には「何故人を殺してはいけないのか？」という問題に対してはすでに問いの立て方が間違っている、としています。この様な問いは非常に限られた状況、条件においてしか立てることができません。非常に平和な社会であったり、自分が殺す立場でしか考えていなかったり。文明批判につながる上記の問は、「どのような局面でそれを発せられるのか」という問に置き換えることで解決の糸口が見えてきそうです。

同じことが家族問題にもいえるような気がするのです。家族とは何か、家族の役割、家族の重要性。それを発した瞬間にその問題が解決できない構造にあるんじゃないかと。つまり本来家族、などという機能は現在考えられているものよりももっと希薄で、今家族によって解決すべきと考えられている問題は回りの親戚や、近所の人たちによって上手く処理されていたのではないかと。家族は大切で役割や重要性を考えましょう、と言った瞬間、現在の狭い核家族の箱にすべての問題を押し込むことになる。本当にそうだったのかと、そんな役割が今まで家族にあったのかと。家族関係はとても限定的です。親子、兄弟、夫婦。人間同士の距離はいくつかしか作れません。親子は近すぎるけど、近所の人は顔も知らない。ちょっと微妙な近さの距離の人がいれば解決しそうな問題って沢山あるような気がします。

冒頭に出した家庭では、結局その女の子を近くの知り合いの家に預ける事にしたそうです。丁度いい離れた距離の人たちと話をする事で頭を冷やしたりできるのではないかと。とても風通しのいい方法だなぁと思いました。そしてそういう選択枝を沢山持てる関係は素晴らしいなぁと、心から思ったのでした。家庭を大事に、と言った瞬間家庭は崩れてしまう気がします。そもそも家庭、という概念自体が怪しいのですが。こういうスローガンで一体誰が得をするのでしょう。また裏で何かの力が働いている気がしてなりません。考えすぎですか・・・