【今日のラン】１０㎞
【今月の累計】２６㎞
【今日のメモ】ビラニック。ある集合マンションで管理人さんに声かけて「お元気ですか」をポストに。一分もしないうちにその管理人さんから、いろいろと情報を聞きたいと地域の件で尋ねられました。即席の市政相談です。足底筋膜炎の調子はいまひとつ。無理をしない方がいいかなと思いながらも結局３０００部の配布となりました。バイクの走行距離が２万㎞メーターに、オイル交換。
行政と流域住民の「協働会議」設置について以下の公開質問状を発送しました。出したのは安威川の自然を守るネットワーク（代表：江菅洋一）、茨木の治水を考える会（代表：野村東洋夫）、安威川の治水を考える流域連絡会（代表：畑中孝雄）の３団体です。
これまでに回答があったのは次の３者ででした。いずれも回答は１で会の提案に賛同の立場でした。
・日本共産党 府会議員予定候補 川口純子氏（摂津市）
・日本共産党 茨木豊能地区委員会 末武和美氏
・社民党 小沢福子氏
何の回答もなかったのは民主党、自民党、公明党で、茨木の３現職（民主党・森みどり、維新の会・松本利明、公明党・杉本たけし）の皆さんからの返事もありませんでした。
公開質問状の内容は以下の通りです。
２０１１年３月３日
各政党及び各事務所担当者宛
安威川の自然を守るネットワーク（代表：江菅洋一）
茨木の治水を考える会 （代表：野村東洋夫）
安威川の治水を考える流域連絡会（代表：畑中孝雄）
公開質問状（安威川ダム再検証と流域の治水について）
私どもは、現在、安威川の治水対策を住民参加により決定するよう大阪府に求めています。
全国では８３箇所のダム計画で各事業者による再検証が行われています。大阪府も安威川ダム計画の再検証に着手しています。ところが大阪府は、再検証に先立ち、「ダム案」「河道改修案」「河道改修案＋遊水池案」「河道改修案＋放水路案」「河道改修案＋流出抑制案」など５案を総合的に比較検討した結果「ダム案」が最適とする「安威川ダム事業の検証に関する報告書（素案）」を作成しています。そして先般、流域５市の市長を集めた「検討の場」でこの素案を説明し、関係流域市長により「ダム計画推進」の意思が確認されたと公表しました。そして今後、河川整備委員会の議を経て、最終方針を決定するとしています。
しかし私達流域の住民と団体は、この意思形成過程と結果について、住民参加や環境保全に関して重大な疑念と問題点を感じています。そこで４月の統一地方選挙に臨まれる政党と高槻市、茨木市、摂津市、吹田市の府議会議員選挙、高槻市長と吹田市長選挙立候補予定のみなさんのご所見をお伺いし、有権者の選択の一助にすべく、公開質問をさせて頂きます。
本質問状の趣旨をご理解の上、以下の質問に回答していただきますようようお願い申し上げます。
（質問項目）
質問一 行政と流域住民の「協働会議」設置について
流域住民の生命と財産を守る「河川整備計画」策定に当たって、パブリックコメントと河川整備委員会の傍聴以外に流域住民が治水方法の選択について、公に意見を言う場がありません。現地の事情や過去の歴史を熟知する流域住民と行政との常設の「協働会議」を設置し、広く意見交換する場が必要と考えます。いかがでしょうか。（添付要請資料参考）
１．設置する必要がある。 ２．設置する必要はない。 ３．わからない。
質問二 大阪府河川整備委員会の構成について
大阪府河川整備委員会は学識経験者のみによって構成されています。兵庫県武庫川流域委員会では委員定数２５人のうち、公募による住民代表１０名、住民推薦専門委員２名と流域住民の意見が反映される仕組みが保障されています。いかがお考えでしょうか。
１．住民代表を委員に加えるべき。 ２．現状でよい。 ３．わからない
質問三 安威川治水対策案検討の対象に「耐越水堤防」や「決壊しづらい堤防」など堤防強化＋河川改修案を加えることについて
「検証に関する報告書（素案）では、「ダム案」「河道改修案」「河道改修案＋遊水池案」「河道改修案＋放水路案」「河道改修案＋流出抑制案」など５案の比較検討を行い、「耐越水堤防」や「決壊しづらい堤防」など堤防強化＋河川改修案を対象にしていません。いかがお考えでしょうか。
１．対象に加えるべき。 ２．対象に加えるべきでない。 ３．わからない
質問四 安威川の基本高水検証を第三者機関に委託することについて
全国で河川計画の重大な指標である、「基本高水」算出に大きな疑念が生じています。安威川の相川基準点における１８５０立方メートル／秒にも疑問があります。公正な第三者機関における検証が必要と考えますがいかがでしょうか。
１．必要である。 ２．必要でない。 ３．わからない
質問五 氾濫解析（シミュレーション）の改善・充実と公表について
現在、大阪府が作成している安威川の氾濫解析は本川のみで、過去の災害履歴からして、主たる原因となっている支川や内水は対象にしていない。本川、支川、内水を含む氾濫解析を「地先の安全度」として、流域住民にわかりやすく公開すべきと考えますがいかがでしょうか。
１．そう思う。 ２．そう思わない。 ３．わからない。
質問六 総合治水の推進について
日本の河川行政も地球温暖化に伴う気候変化等に起因する集中豪雨の多発による計画や施設規模を上回る洪水の発生に備え、河川の洪水を封じ込める河川対策だけでなく、流域対策に加え減災対策など総合的な治水対策推進の必要性があるとされています。安威川でも総合治水への転換が必要と考えますがいかがでしょうか。
１．そう思う。 ２．そう思わない。 ３．わからない。
質問七 震度６強に対するダムサイトの安全性について
安威川ダムサイト予定地は、活断層による直下型地震（上町断層）や南海・東南海トラフによる海溝型地震では、震度６強以上の震度が想定されています（大阪府危機管理室や文部科学省）。ところが、現行のダム建設計画では、この危機管理室等による震度想定に関する検討がなされていません。したがって河川整備委員会に震災や地質についての専門家を参画させ、詳細な検討を加えるべきと考えますがいかがでしょうか。
１．そう思う。 ２．そう思わない。 ３．わからない。
質問八 総括的意見記述欄：
安威川ダム建設計画や安威川流域の治水に関するご所見があればお書きください。
ご回答いただいた政党及び事務所担当者のお名前と連絡先をご記入ください。
（ ）
◆充実させました山下ＨＰリンク集の反核・反原発サイトです。
にほんブログ村
-------------------------
【ここ一年間余の月間累計】
【２０１１年】
３月のラン累計 ３０㎞
２月のラン累計 １７７㎞
１月のラン累計 ２３２㎞
【２０１０年】
１２月のラン累計 １５１㎞
１１月のラン累計 ２３８㎞
１０月のラン累計 ２２９㎞
９月のラン累計 ２０８㎞
８月のラン累計 １４５㎞
７月のラン累計 ５５㎞
６月のラン累計 ９８㎞
５月のラン累計 ９０㎞
４月のラン累計 １２１㎞
３月のラン累計 １００㎞
２月のラン累計 １７７㎞
１月のラン累計 ２０５㎞
【２００９年】
１２月のラン累計 ３１４㎞
１１月のラン累計 ２７４㎞
１０月のラン累計 １７６㎞
【今月の累計】２６㎞
【今日のメモ】ビラニック。ある集合マンションで管理人さんに声かけて「お元気ですか」をポストに。一分もしないうちにその管理人さんから、いろいろと情報を聞きたいと地域の件で尋ねられました。即席の市政相談です。足底筋膜炎の調子はいまひとつ。無理をしない方がいいかなと思いながらも結局３０００部の配布となりました。バイクの走行距離が２万㎞メーターに、オイル交換。
行政と流域住民の「協働会議」設置について以下の公開質問状を発送しました。出したのは安威川の自然を守るネットワーク（代表：江菅洋一）、茨木の治水を考える会（代表：野村東洋夫）、安威川の治水を考える流域連絡会（代表：畑中孝雄）の３団体です。
これまでに回答があったのは次の３者ででした。いずれも回答は１で会の提案に賛同の立場でした。
・日本共産党 府会議員予定候補 川口純子氏（摂津市）
・日本共産党 茨木豊能地区委員会 末武和美氏
・社民党 小沢福子氏
何の回答もなかったのは民主党、自民党、公明党で、茨木の３現職（民主党・森みどり、維新の会・松本利明、公明党・杉本たけし）の皆さんからの返事もありませんでした。
公開質問状の内容は以下の通りです。
２０１１年３月３日
各政党及び各事務所担当者宛
安威川の自然を守るネットワーク（代表：江菅洋一）
茨木の治水を考える会 （代表：野村東洋夫）
安威川の治水を考える流域連絡会（代表：畑中孝雄）
公開質問状（安威川ダム再検証と流域の治水について）
私どもは、現在、安威川の治水対策を住民参加により決定するよう大阪府に求めています。
全国では８３箇所のダム計画で各事業者による再検証が行われています。大阪府も安威川ダム計画の再検証に着手しています。ところが大阪府は、再検証に先立ち、「ダム案」「河道改修案」「河道改修案＋遊水池案」「河道改修案＋放水路案」「河道改修案＋流出抑制案」など５案を総合的に比較検討した結果「ダム案」が最適とする「安威川ダム事業の検証に関する報告書（素案）」を作成しています。そして先般、流域５市の市長を集めた「検討の場」でこの素案を説明し、関係流域市長により「ダム計画推進」の意思が確認されたと公表しました。そして今後、河川整備委員会の議を経て、最終方針を決定するとしています。
しかし私達流域の住民と団体は、この意思形成過程と結果について、住民参加や環境保全に関して重大な疑念と問題点を感じています。そこで４月の統一地方選挙に臨まれる政党と高槻市、茨木市、摂津市、吹田市の府議会議員選挙、高槻市長と吹田市長選挙立候補予定のみなさんのご所見をお伺いし、有権者の選択の一助にすべく、公開質問をさせて頂きます。
本質問状の趣旨をご理解の上、以下の質問に回答していただきますようようお願い申し上げます。
（質問項目）
質問一 行政と流域住民の「協働会議」設置について
流域住民の生命と財産を守る「河川整備計画」策定に当たって、パブリックコメントと河川整備委員会の傍聴以外に流域住民が治水方法の選択について、公に意見を言う場がありません。現地の事情や過去の歴史を熟知する流域住民と行政との常設の「協働会議」を設置し、広く意見交換する場が必要と考えます。いかがでしょうか。（添付要請資料参考）
１．設置する必要がある。 ２．設置する必要はない。 ３．わからない。
質問二 大阪府河川整備委員会の構成について
大阪府河川整備委員会は学識経験者のみによって構成されています。兵庫県武庫川流域委員会では委員定数２５人のうち、公募による住民代表１０名、住民推薦専門委員２名と流域住民の意見が反映される仕組みが保障されています。いかがお考えでしょうか。
１．住民代表を委員に加えるべき。 ２．現状でよい。 ３．わからない
質問三 安威川治水対策案検討の対象に「耐越水堤防」や「決壊しづらい堤防」など堤防強化＋河川改修案を加えることについて
「検証に関する報告書（素案）では、「ダム案」「河道改修案」「河道改修案＋遊水池案」「河道改修案＋放水路案」「河道改修案＋流出抑制案」など５案の比較検討を行い、「耐越水堤防」や「決壊しづらい堤防」など堤防強化＋河川改修案を対象にしていません。いかがお考えでしょうか。
１．対象に加えるべき。 ２．対象に加えるべきでない。 ３．わからない
質問四 安威川の基本高水検証を第三者機関に委託することについて
全国で河川計画の重大な指標である、「基本高水」算出に大きな疑念が生じています。安威川の相川基準点における１８５０立方メートル／秒にも疑問があります。公正な第三者機関における検証が必要と考えますがいかがでしょうか。
１．必要である。 ２．必要でない。 ３．わからない
質問五 氾濫解析（シミュレーション）の改善・充実と公表について
現在、大阪府が作成している安威川の氾濫解析は本川のみで、過去の災害履歴からして、主たる原因となっている支川や内水は対象にしていない。本川、支川、内水を含む氾濫解析を「地先の安全度」として、流域住民にわかりやすく公開すべきと考えますがいかがでしょうか。
１．そう思う。 ２．そう思わない。 ３．わからない。
質問六 総合治水の推進について
日本の河川行政も地球温暖化に伴う気候変化等に起因する集中豪雨の多発による計画や施設規模を上回る洪水の発生に備え、河川の洪水を封じ込める河川対策だけでなく、流域対策に加え減災対策など総合的な治水対策推進の必要性があるとされています。安威川でも総合治水への転換が必要と考えますがいかがでしょうか。
１．そう思う。 ２．そう思わない。 ３．わからない。
質問七 震度６強に対するダムサイトの安全性について
安威川ダムサイト予定地は、活断層による直下型地震（上町断層）や南海・東南海トラフによる海溝型地震では、震度６強以上の震度が想定されています（大阪府危機管理室や文部科学省）。ところが、現行のダム建設計画では、この危機管理室等による震度想定に関する検討がなされていません。したがって河川整備委員会に震災や地質についての専門家を参画させ、詳細な検討を加えるべきと考えますがいかがでしょうか。
１．そう思う。 ２．そう思わない。 ３．わからない。
質問八 総括的意見記述欄：
安威川ダム建設計画や安威川流域の治水に関するご所見があればお書きください。
ご回答いただいた政党及び事務所担当者のお名前と連絡先をご記入ください。
（ ）
◆充実させました山下ＨＰリンク集の反核・反原発サイトです。
にほんブログ村 -------------------------
【ここ一年間余の月間累計】
【２０１１年】
３月のラン累計 ３０㎞
２月のラン累計 １７７㎞
１月のラン累計 ２３２㎞
【２０１０年】
１２月のラン累計 １５１㎞
１１月のラン累計 ２３８㎞
１０月のラン累計 ２２９㎞
９月のラン累計 ２０８㎞
８月のラン累計 １４５㎞
７月のラン累計 ５５㎞
６月のラン累計 ９８㎞
５月のラン累計 ９０㎞
４月のラン累計 １２１㎞
３月のラン累計 １００㎞
２月のラン累計 １７７㎞
１月のラン累計 ２０５㎞
【２００９年】
１２月のラン累計 ３１４㎞
１１月のラン累計 ２７４㎞
１０月のラン累計 １７６㎞
