違憲判決、原告ら「９条は生きている」・・・ちょっと待て！

違憲判決、原告ら「９条は生きている」(朝日新聞) - goo ニュース
「９条が生きているということを示した判決だ」――。自衛隊のイラク派遣を違憲とした１７日の名古屋高裁判決を受け、４年以上にわたって訴え続けてきた原告たちや弁護団は、思い思いの言葉で喜びを表した。判決を手に、政府に対して派遣の中止や隊員の帰還などを求めていくことも確認した。

　「イラクで行われている空輸活動は、憲法９条に違反する活動を含んでいる」

　裁判長が述べた瞬間、廷内にはどよめきが広がった。原告団のうち２人が走り出し、この日に備えて用意した数本の旗から「自衛隊イラク派兵は憲法違反」「画期的判決」を選び、裁判所前で掲げた。雨が降る中、待ち受けた数十人から大きな拍手が起き、抱き合う人たちもいた。

＊＊＊以上一部引用＊＊＊

今回の裁判で原告は以下の点を国に要求しています。（自衛隊イラク派兵差止訴訟の会のサイトより引用）

1 被告「国」はイラク特措法に基づいてイラクに自衛隊を派遣してはならない
　　→自衛隊のイラクへの派兵の「差し止め」
2 被告「国」が、イラク特措法に基づいてイラクに自衛隊を派遣したことは違憲であるということを確認する
　　→イラク特措法が違憲であることと、今回の自衛隊の派兵という行為自体がいずれも違憲であることの確認。
3 被告（国）は、原告それぞれに対し１万円を払う
　　→精神的苦痛を強いられていることに対する「慰謝料請求」

で、今回名古屋高裁で判決が言い渡されたわけですが、原告の要求は全て棄却されています。
にも関わらず、原告やマスコミ各社は「違憲判決が出た！」と騒ぎ立てています。
原告の要求は棄却されたため、国が勝訴したにも関わらず・・・。

これは、最近の裁判で多く見られる「傍論」というものです。
傍論とは裁判官の個人的想いであるため、判決とは一切関係がありません。
しかし、敗訴側は傍論＝判決のように扱います。
実際に法的に問題があれば、原告の要求を認めるはずなのに、原告敗訴にも関わらず反対の印象を与えてしまいます。

この傍論の問題点ですが、勝訴側は傍論を覆すための上告ができません。
裁判上は勝っているのだから当然ですよね。

橋本弁護士（現大阪府知事）は、この傍論について「敗訴側を満足させるために必要」との見解をお持ちのようです。
傍論が傍論として扱われている限りにおいてはそれで良いのでしょうが、傍論を判決と同等に扱うマスコミ各社には大きな問題があるのではないでしょうか。
私個人の意見としては、裁判官は傍論を述べるべきではないと思います。
述べるにしても判決と同じ方針でなければ、勝訴したのに敗訴扱いを受けてしまいます。
裁判官の個人的な思いなんぞ、チラシの裏に書いとけといいたくなります。

今回のような勝訴と敗訴の明確にできない裁判官は裁判官の資格がないとおもうのですが、いかがでしょうか？？


そういえば、同じ記事でも
　読売：原告の要求は棄却されたと記載
　朝日：「違憲判決がでた」としか記載されていない
やっぱり朝日は腐ってますな・・・