医学部と法科大学院，どちらがひどいのか？

　コメントについては，制限をかけないとスパム投稿が止まらないようなので，コメントをgooユーザーに限定する措置は当面継続させて頂きます。制限しないものとした前二回の記事についても，昨日から取り扱いを変更したほか，読者様に不快感を与えるような目に余るコメントは随時削除させて頂きます。

　本題。とあるサイト経由で，『医学教育に見る教育の荒廃』という記事を見つけました。
＜参　照＞
『医学教育における教育の荒廃』（井上晃宏）
http://agora-web.jp/archives/1547174.html
　上記はアゴラという言論サイトに掲載されている記事ですが，医師・薬剤師である井上氏は，医学教育の現状について，要旨次のような批判を展開されています。

１　医学部教員に医学知識がない
　医学部教員の大半は，医師国家試験の問題を解けない（国家試験は通っているが，自分の専門分野以外のことは忘れてしまっている）ということのようです。

２　教員が何を教えようが、学生は聞く耳持たない
　医学教育で憶えるべき知識は，国家試験範囲・ＣＢＴ範囲という形で明確に規定されており，自習のための教科書も市販されているので，医師国家試験やＣＢＴ（医学部５年への進級時に行われる共用試験）のための勉強は学生は自主的に行っている，医学部の授業は出席を取らないと出席率は３割以下になってしまい，出席を取ると出席率は上がるが，学生は講義など聴かず，眠るか，内職をするか，私語をするかのいずれかである，井上氏の母校では講義が廃止されて自習主体の教育になったが，これなら医学部の授業や教員などはそもそも不要なのではないか，ということのようです。

３　解剖実習はセレモニーと化している
　医学部では，遺体の解剖実習が行われていますが，医学部生がこれによって人体の構造を学んでいるというわけではなく，実態はあらかじめ本を読んで憶えていた構造を確かめているだけである，実習に供される部分は人体のごく一部に過ぎず，残りは解剖図を見て憶えているが，例えば遺体の脳を解剖したことがなくても脳外科医をやっている人はいくらでもおり，それでも実務には全く支障がないので，解剖にはせいぜい儀式的な意味しかない，ということのようです。

４　消滅寸前の基礎医学実習
　医学部で行われる基礎医学実習は，細胞培養も動物実験もなければ，分析実習もなく，ＰＣＲ（ＤＮＡの一部分を増幅させる手法）の演示はあったが自分で手を動かしていない，薬学部でもこれに相当する実習はあったが医学部のそれは子供のお遊び程度の水準に過ぎない，この教育は「やった」という事実だけが欲しいのであり，学生に何かを教えようという教育ではない，ということのようです。

５　教員が指定された教科書を理解していない
　分子生物学の講義において，Molecular Biology of The CELLという教科書が指定されたが，この教科書は1,000ページ以上あるものの，高卒程度の科学知識があれば１ヶ月で読める程度の代物であり，大して難しいことは書かれていない，ところがこの程度の教科書でも全巻を読める教員がいないので，チャプターごとに別の教員が講義に来ており，教員は当てられたチャプターすら完全には理解しておらず，自分が理解できた部分を適当に講義して帰るだけだった，ということのようです。

６　100人教室における語学講義
　医学英語と称して医学的な内容の文章を読む授業があるが，１００人も入る大教室のマスプロ授業では一方的な垂れ流しになるだけで語学教育としての意味は全く無い，これも教科書が指定されているだけで教員は毎回別人であり，継続性も体系性もないということのようです。

７　教員不在で何も教育が行われなくても，単位だけは出る
　ある科目では，担当教員が都合が悪いという理由で講義がすべて休講となり，代講の手配も行われず，結局○×クイズ式の名目的な試験だけで単位が出た，井上氏は４つの大学に入学しているがこんな体験は始めてであり，放送大学ですらこんなことはあり得ない，ということのようです。

８　臨床実習は職場見学をしているだけ
　１日病棟に張り付いて頭に入る医学知識は本で読むと３行程度のものであり，学生はまじめに実習をしても意味はないので図書室で本を読んで時間を潰している，ということです。ただし，臨床実習には業界事情を知るという意味があり，知らないと就職の際に痛い目を見るそうですが。

　井上氏は以上のような問題を指摘した上で，医学部教育は荒廃しセレモニーと化している，医学部が存続できているのはひとえに医師国家試験の受験資格を独占しているからであり，教育が荒廃して医学に必要な知識は自習で身に付けるしかない状況になっていても，迂回は出来ないので医師を目指す学生はそこに通わざるを得ない，と結論づけています。
　黒猫は医学部の実情を知る立場になく，井上氏の記事もご自身が体験した話を基に書かれているようなので，このような批判が医学部一般に当てはまるものか否かの判断はできませんが，医学部や薬学部のように資格試験の受験資格を独占している大学・大学院では，教育内容の妥当性や効率性について外部の人が検証できないので，このようなことは必然的に生じ得ると言えます。
　なお，平成１８年から薬学部に６年制課程が導入され，６年制課程を修了しないと薬剤師国家試験の受験資格は与えられないものとされましたが，このような措置が本当に必要なものであったか否かは，外部者には全く分かりません。もっとも，以下のような記事を読むと，薬学部の６年制が本当に必要なものであるか否かは，非常に疑問視されます。
＜参　照＞
薬学部教育はすでに詰んでいる（井上晃宏）
http://agora-web.jp/archives/1533517.html
薬学部６年制の現状と未来（化学者のつぶやき）
http://www.chem-station.com/blog/2013/04/6.html
高校生諸君！　それでもあなたは六年制の薬学部に入りたいですか？
http://www.f.u-tokyo.ac.jp/~matsuki/series/HS-guidance.htm

　ところで，冒頭に挙げた井上氏の記事では，このブログの記事を引き合いに出して，ＡＫＢ４８のＣＤみたいなものだという批判は法科大学院のみならず大半の資格教育系学科に当てはまる，法科大学院は予備試験という迂回ルートに法曹志望者が流れているために崩壊しつつあるが，迂回ルートがない医学教育よりもむしろこちらの方が健全だ，などと述べられています。
　なるほど，人によってはそういう見方もできるのかと思わず笑ってしまいましたが，たしかに制度としては法科大学院の方が「健全」であるかも知れません。ただし，教育の内容については井上氏の記事を前提にしても，まだ医学部の方がましではないかと思います。上記の１～８について法科大学院の在校生や卒業生に話を聞いたら，おそらくこんな反応が返ってくるのではないでしょうか。

１について
　医学部の教員は医師国家試験の問題を解けないというけれど，それでも医師国家試験に合格しているだけマシではないか。法科大学院の教員は，ほとんどが司法試験の問題を解けないばかりか，そもそも司法試験に合格したこともない人で占められている。
　また，医学部における専門分野に関する教育は，医師になる人全般に役立つものではなくても，その専門分野に進もうという人にはおそらく役に立つ内容であり，少なくとも専門分野選択の参考にはなると思われるが，法科大学院の教育は（どの分野に進むとしても）法曹としてはおよそ役に立たないものが多く，特に成績下位の法科大学院では，授業の内容がおよそ法律とは関係ない愚痴や他人の悪口，雑談の類で占められている例も少なくない。
　
２について
　講義があまり役に立たないのは法科大学院も同様だが，法科大学院では双方向的・多方向的授業が文科省によって義務づけられているので，不要な講義を廃止したくても出来ず，またすべての授業で出席を取っており，欠席が多いと期末試験すら受けられないのが一般的である。
　また，一部の教員は期末試験の成績にかかわらず，授業中予備校のテキストで勉強しているなどといった理由で単位を認めなかったりすることもあるので，明らかに役に立たない講義であっても有り難く拝聴して教授のご機嫌を取らざるを得ない場合もあり，その光景は暴君ネロのリサイタルのようである。
（注：ローマ皇帝ネロは，自ら偉大な芸術家であると称しており，歌手として公衆の前でリサイタルを開いたこともあるが，もとより一流の歌手として通用するレベルではなかった上に，聴衆は皇帝喝采団というサクラに合わせて拍手喝采を強制され，しかもいかなる理由があっても公演中に客席を離れることは許されなかったので，死んだふりをして棺で運び出される聴衆や観客席で出産した女性もいたなどと伝えられている）

３について
　法科大学院には，医学部の解剖実習に相当するような教育はなく，セレモニーすら存在しない。

４について
　法科大学院にも基礎法学と呼ばれる科目群はあるが，法曹実務経験の全く無い学者が自己流の哲学を延々と述べているだけであり，基礎医学と違って役に立ちそうな要素は微塵もない。最近は文科省も，社会人や他学部の出身者については基礎法学などの必要単位数を削減すべきなどと言い出しており，基礎法学が無意味な学問であることは文科省も事実上認めている。

５について
　教員が指定された教科書を理解していないことはあっても，医学部の教員は少なくとも自分の専門分野については教えられるだろう。しかし，法科大学院の教員には，自分の専門分野すらまともに教えられない人が少なくないのである。

６について
　法科大学院では少人数教育が義務づけられているので１００人教室のマスプロ授業などは基本的にないが，文科省には規制を緩和しようとする動きもみられる。一部の法科大学院では英語による講義や英文契約書作成の授業なども行われているが，少なくとも実務で役立つレベルに到底達していないことは確かである。
　そもそも，入試で英語を義務づけている上位校でもＴＯＥＩＣ５００点台で入学できるほど学生の質が低下しているので，高度な英語の授業をやっても学生は付いて行けない可能性が高い。

７について
　法科大学院でも担当教員の都合により授業が休講になる例は少なくない。講義がすべて休講になり○×クイズだけで単位を出した例があるかどうかは不明だが，仮にあるとしたらそれは素晴らしい法科大学院である。法科大学院の授業の中には，受講するとむしろ学力が下がり，法曹になる意欲も失せるようなものが少なくないので，最も良い法科大学院は，授業を全くやらない法科大学院である。

８について
　法科大学院の臨床教育（エクスターンシップなど）は，実習先に依頼者や相談者が来ないため職場見学にすらならなかったり，提携先の都合で実習自体が行われず単なる机上の教育になってしまうことも時々ある。運良く実習らしきものを受けられても，単なる職場見学の域を出ないものであることは医学部とあまり変わらない（ただし，大手事務所の採用選考を兼ねた実習は別である）。

　その他，医学部と法科大学院の顕著な相違点としては，以下のようなものが挙げられます。
①　どんなに教育内容が悪かろうが，医学部を卒業すれば大半の人は医者になって安定した仕事と収入を得られるのに対し，法科大学院を卒業した人は大半がニートになってしまう。合格率２０％台の司法試験に何とか合格しても，そのうち法曹としての職を得られるのは半数前後に過ぎず，就職しても使い物にならないとされ直後にクビになるケースも少なくない。
②　医師国家試験は択一問題であり出題範囲も明示されているので自習でも対応可能だが，司法試験は合格率が低い上に出題範囲がはっきりせず，しかも応用能力を試される論文試験がメインになっているので，自習のみによる対応は困難である。司法試験対策の勉強に多くの時間が割かれるにもかかわらず，法科大学院では司法試験とは無関係なレポート課題などで学生の勉強時間をさらに奪うので，法科大学院を卒業してからようやく司法試験の勉強を始められるという人も少なくない。おまけに司法試験は卒業後５年間に３回までしか受験できないので，懸命に勉強しても司法試験合格レベルに達する頃には受験資格を喪失してしまうという人も少なくない。
③　法科大学院を修了し，司法試験に合格して法曹資格を得ても，弁護士会に登録しなければ弁護士と名乗ることは許されない。弁護士登録すると，仮に弁護士としての仕事がなく収入がゼロであっても，年間数十万円（地方によっては年間百万円を超えることもある）の会費支払いと会務活動への無償奉仕を余儀なくされ，会費を滞納すると退会命令を受け弁護士の資格を剥奪されてしまう。むろん，医師についてはこのように理不尽な制度はない。

　最終的に，医学部（医師養成制度）と法科大学院（法曹養成制度）のどちらがひどいかという判断は読者の皆さんにお任せしますが，医学部や法科大学院に限らず，大学や大学院の卒業を資格試験の受験資格にするという制度設計には，専門家の養成課程をブラックボックス化し，大学の在り方次第では専門家の質を際限なく低下させるおそれがあるという致命的な欠陥があるということは覚えておいた方がよいと思います。
　教員を養成する教職大学院も相当評判が悪いようですが，文科省の言うがままに教職大学院の権限拡大（教職大学院修了を教員免許の取得条件とするなど）を認めてしまったら，日本の教育は大変なことになるでしょう。

　なお，法科大学院や他学部の実情など，本件に関して何か黒猫に言いたいことがある人は，9605-sak@mail.goo.ne.jpまでメールを下さい。