↑（NHKのホームページより引用）
７編の論文を並行して提出しているのと、英文の総説を３編依頼され、全く首の回らない状態です。睡眠時間を削ってなんとかやり繰りしています。ブログの更新が滞ってしまい申し訳ありません。
さて、来年度から、これまであいまいにしか書けなかった健康食品の宣伝文句が、企業の責任で体にどう機能するか明確に表示できるようになる見通しです。この制度は消費者が商品を選びやすくすることで、市場を拡大させるのがねらいです。しかし新たな制度によって、問題のある商品がこれまで以上に増えるのではないかという指摘もあります。
先日もＮＨＫのクローズアップ現代でこの問題が取り扱われていました。視聴率が９．１％だそうですから、視聴した方も多かったと思います。
↓今でもＮＨＫのサイトに載っていますので、まず動画をご覧下さい。
健康食品が変わる 規制改革の波紋
この制度は２０年以上前から米国で導入されていて、企業がみずからの判断で効果を表示できるため、逆に科学的根拠がない商品が続出しているという弊害が出ています。
番組では、その健康食品が良いという（何に良いのかは非常に微妙な問題です）医学的根拠が多く出ているという製品を作っている会社の意見が紹介されていました。
上の写真にあるように、食品メーカーニッスイ研究所長の辻智子氏は自社製品について、「有効性をヒトで試験するという論文は２５００以上発表されています」と述べ、他の研究者も「世界中でお金をかけて科学的根拠を照明しているはずなのに、（これまではそれが表示できなかった）」と、来年度から施行される新たな制度に賛成を表明していました。
そして、番組ではこのニッスイの製品に関する論文を２つ映していました。２５００以上の論文のうちこの２編を映すのですから、よほど自信があるのだと思い、私はそれらの論文を調べてみました。
ところが、そのうちの一編（写真右上）は私が前回のブログで紹介した論文で、「不安定狭心症、風船治療やステント治療やバイパス術が必要となった」のはＥＰＡ内服群で低かったけれど、「突然死、致死性心筋梗塞」では差がないのに、「突然死、致死性心筋梗塞、非致死性心筋梗塞、不安定狭心症、風船治療やステント治療やバイパス術が必要となった」全体で効果があると誤解を招きかねない論文です。
しかも、オープンラベルの研究であり、上島教授が指摘しているように「李下に冠を正さず」ではない論文です。
詳しくは前回のブログをご覧下さい。
もう一つの論文（写真左上）は
Long-chain omega-3 Fatty acids eicosapentaenoic Acid and docosahexaenoic Acid and blood pressure: a meta-analysis of randomized controlled trials.
Am J Hypertens. 2014 Jul;27(7):885-96
(インパクトファクター★★★☆☆、研究対象人数★★★★★）
魚の脂製剤ＥＰＡを内服すると血圧が下がるというものなんですが、原文を読んでみると
In the overall meta-analysis model of 93 data points from 70 RCTs, SBP decreased by 1.52 mm Hg (95% CI = −2.25 to −0.79) compared with placebo, after EPA+DHA provision. In the meta analysis of hypertensive subjects, significant reductions in SBP (−4.51 mm Hg; 95% CI = −6.12 to −2.83) were observed.
全体では血圧は１．５２ mmHg低下して、高血圧症患者に限ってみると４．５１ mmHg低下した、と書かれています。
通常血圧が低下して改善するといったら、消費者は最低でも１０ mmHgぐらいは低下するイメージを持つのではないのでしょうか。それがたった１．５２ mmHgでは、動脈硬化性疾患を予防するのにビクともしないレベルです。
何が言いたいかというと、新しい制度で健康食品の宣伝文句が体にどう機能するか明確に表示できるようになるのは良いけれど、例えばこの製品の場合、この２つの論文を根拠として、もしも「動脈硬化性疾患を減少させます。血圧を下げます」と表示したならば、それは半分は偽りではないだろうかと感じるわけです。
明確に「５年間内服すると、動脈硬化性疾患の一部、不安定狭心症を０．９％だけ減少させます。血圧は１．５２ mmHだけ減少します」と表示しなければいけません。
そんな程度なら、自己判断で健康食品を内服するより、病院を受診した方が安全です。
↓さて、来年度からこの製品は、そのように表示してくれるのでしょうか？
http://www.nissui.co.jp/product/cm/cm_epa03.html今でも、「ラストに驚きのパフォーマンスを！」EPAの持つスポーツへの機能を中心に開発されたサプリメントシリーズです」って何？と思えてしまいますが・・
これからは消費者がそれらの論文を自分で調べろということですから大変です。私も今後も消費者の立場でできるだけ多くの論文を分析していきます。
国民に不利益になる（効果のない薬を買わされる）事実（真実性）が間違って公言されることがあれば、それは大問題だと思いますし（公共性）（公益性）、しっかりと検証しなければいけません。
↓なるほどなぁ～と思われた方！ここをポチッ、応援よろしくお願いいたします。
「ブログランキング」
７編の論文を並行して提出しているのと、英文の総説を３編依頼され、全く首の回らない状態です。睡眠時間を削ってなんとかやり繰りしています。ブログの更新が滞ってしまい申し訳ありません。
さて、来年度から、これまであいまいにしか書けなかった健康食品の宣伝文句が、企業の責任で体にどう機能するか明確に表示できるようになる見通しです。この制度は消費者が商品を選びやすくすることで、市場を拡大させるのがねらいです。しかし新たな制度によって、問題のある商品がこれまで以上に増えるのではないかという指摘もあります。
先日もＮＨＫのクローズアップ現代でこの問題が取り扱われていました。視聴率が９．１％だそうですから、視聴した方も多かったと思います。
↓今でもＮＨＫのサイトに載っていますので、まず動画をご覧下さい。
健康食品が変わる 規制改革の波紋
この制度は２０年以上前から米国で導入されていて、企業がみずからの判断で効果を表示できるため、逆に科学的根拠がない商品が続出しているという弊害が出ています。
番組では、その健康食品が良いという（何に良いのかは非常に微妙な問題です）医学的根拠が多く出ているという製品を作っている会社の意見が紹介されていました。
上の写真にあるように、食品メーカーニッスイ研究所長の辻智子氏は自社製品について、「有効性をヒトで試験するという論文は２５００以上発表されています」と述べ、他の研究者も「世界中でお金をかけて科学的根拠を照明しているはずなのに、（これまではそれが表示できなかった）」と、来年度から施行される新たな制度に賛成を表明していました。
そして、番組ではこのニッスイの製品に関する論文を２つ映していました。２５００以上の論文のうちこの２編を映すのですから、よほど自信があるのだと思い、私はそれらの論文を調べてみました。
ところが、そのうちの一編（写真右上）は私が前回のブログで紹介した論文で、「不安定狭心症、風船治療やステント治療やバイパス術が必要となった」のはＥＰＡ内服群で低かったけれど、「突然死、致死性心筋梗塞」では差がないのに、「突然死、致死性心筋梗塞、非致死性心筋梗塞、不安定狭心症、風船治療やステント治療やバイパス術が必要となった」全体で効果があると誤解を招きかねない論文です。
しかも、オープンラベルの研究であり、上島教授が指摘しているように「李下に冠を正さず」ではない論文です。
詳しくは前回のブログをご覧下さい。
もう一つの論文（写真左上）は
Long-chain omega-3 Fatty acids eicosapentaenoic Acid and docosahexaenoic Acid and blood pressure: a meta-analysis of randomized controlled trials.
Am J Hypertens. 2014 Jul;27(7):885-96
(インパクトファクター★★★☆☆、研究対象人数★★★★★）
魚の脂製剤ＥＰＡを内服すると血圧が下がるというものなんですが、原文を読んでみると
In the overall meta-analysis model of 93 data points from 70 RCTs, SBP decreased by 1.52 mm Hg (95% CI = −2.25 to −0.79) compared with placebo, after EPA+DHA provision. In the meta analysis of hypertensive subjects, significant reductions in SBP (−4.51 mm Hg; 95% CI = −6.12 to −2.83) were observed.
全体では血圧は１．５２ mmHg低下して、高血圧症患者に限ってみると４．５１ mmHg低下した、と書かれています。
通常血圧が低下して改善するといったら、消費者は最低でも１０ mmHgぐらいは低下するイメージを持つのではないのでしょうか。それがたった１．５２ mmHgでは、動脈硬化性疾患を予防するのにビクともしないレベルです。
何が言いたいかというと、新しい制度で健康食品の宣伝文句が体にどう機能するか明確に表示できるようになるのは良いけれど、例えばこの製品の場合、この２つの論文を根拠として、もしも「動脈硬化性疾患を減少させます。血圧を下げます」と表示したならば、それは半分は偽りではないだろうかと感じるわけです。
明確に「５年間内服すると、動脈硬化性疾患の一部、不安定狭心症を０．９％だけ減少させます。血圧は１．５２ mmHだけ減少します」と表示しなければいけません。
そんな程度なら、自己判断で健康食品を内服するより、病院を受診した方が安全です。
↓さて、来年度からこの製品は、そのように表示してくれるのでしょうか？
http://www.nissui.co.jp/product/cm/cm_epa03.html今でも、「ラストに驚きのパフォーマンスを！」EPAの持つスポーツへの機能を中心に開発されたサプリメントシリーズです」って何？と思えてしまいますが・・
これからは消費者がそれらの論文を自分で調べろということですから大変です。私も今後も消費者の立場でできるだけ多くの論文を分析していきます。
国民に不利益になる（効果のない薬を買わされる）事実（真実性）が間違って公言されることがあれば、それは大問題だと思いますし（公共性）（公益性）、しっかりと検証しなければいけません。
↓なるほどなぁ～と思われた方！ここをポチッ、応援よろしくお願いいたします。
「ブログランキング」
トータル
ランキング
釈迦に説法ですが、体調を崩されないようお気をつけ下さい。