以前、「慢性被ばくでガンの発症が減る」の中で、誤ってコバルト60が混入した鉄筋を使って建てられたアパートの住民およそ1万人の人々が、これらの建物に9～20年間居住し、平均約400mSvの放射線を被曝したが、むしろガンの発症率は減少したことをお伝えしました。
この結果があまりにも衝撃的だったので、その後、被曝量の推定因子を細かくしたりして詳細で綿密な再調査が行われました。
その結果はこのサイトで公表されています。
↓
http://www.denken.or.jp/jp/ldrc/study/topics/cobalt_apartment.html
サイトが変更されてしまうといけないので、内容を引用いたします。
（以下引用）
2004年3月21日から25日に行われた第14回環太平洋国際会議（PBNC）で、台湾の研究者から、誤ってコバルト60が混入した鉄筋を使って建てられたアパートの住民に対する健康影響調査の結果が報告されました。約20年前（1982～1984年）、廃棄されたコバルト60線源が偶然リサイクル鉄鋼に混入し、それが、台北市とその近郊のアパートを含む約1700の建物の鉄筋に使われてしまいました。およそ1万人の人々が、これらの建物に9～20年間居住し、平均約400mSvの放射線を被曝しました。
調査結果によると、アパートの居住者のがん死亡率は、台湾の一般公衆の3パーセントにまで大幅に低下しました。 また、先天性奇形の発生率も、一般人の発生率のおよそ7パーセントに減少しました。この発表は、同会議において大いに議論を呼び、米国エネルギー省（DOE）の仲介でカナダの疫学調査の専門家が研究に加わり、さらに詳しい調査が行われることになりました。
その後2008年に台湾国立陽明大学による詳細な調査の結果が公表されました。まず、一人ひとりの行動パターンから個人線量を求めた結果、平均の被ばく量は約48mGyでした（中央値6.3mGy、最大2,363mGy）。
被ばく量がわかった6,242人の中から、128人が追跡期間（1983～2005年）中にがんと診断されました（台湾の国家がん登録で確認）。性別や年齢を考慮に入れてその放射線による影響を調査した結果、全てのがんの発症についてのリスクの上昇は観察されませんでしたが、以前の報告にあったような減少の傾向も観察されませんでした。さらに個々のがんを詳しく見たところ、白血病で100mGyあたり約1.2倍の有意なリスクの増加が観察されました。女性の乳がんでも有意ではありませんでしたが、100mGyあたり約1.1倍の増加傾向が観察されました。甲状腺がんの増加は観察されませんでした。
現段階ではまだ集団が若く（調査終了時点で平均36±18歳）、がんの症例数が少ないためはっきりした結果は得られていませんが、調査は現在も継続されていることから、今後、低線量・低線量率の放射線影響についての情報源となることが期待されます。（最終更新日：2011年6月8日）
（ここまで引用）
通常の被曝はX線、ガンマ線が主ですのでGy = シーベルトと扱ってかまわないとされています.
以前の報告にあったような減少の傾向も観察されませんでしたが、全てのがんの発症についてのリスクの上昇は観察されませんでした。ただし、白血病は100ミリシーベルトあたり約1.2倍の増加が観察されました。
この調査は調査終了時点で平均36±18歳と比較的若い人を対象としています。平均値と標準偏差から計算すると調査終了時に対象の１６％は１８歳以下、調査開始時ではそれらのほとんどが小児です。追跡期間も２２年間あります。
チェルノブイリの「急性被ばく」で小児の甲状腺癌が増えた場合とは、ちょっと違うことがわかります。
100ミリシーベルト以上では問題があるかもしれないけれど、以前、東大の教授がめそめそと泣いていた、「子供には１ミリシーベルト以下でないといけないんです」という根拠がここでもはっきりしないわけです。
↓さあ、東大教授の皆さん、原発推進派も反対派もこれで一緒に踊りましょう！
原発推進音頭
この調査結果からは、100ミリシーベルト以上の被ばくで白血病や乳ガンに注意しないといけないけれど、他のガンや100ミリシーベルト未満では問題ない」といえます。
http://takedanet.com/2011/10/post_a554.html
↓
武田邦彦氏のブログです。話の骨子は解らなくもないけれど、この考えは「年間１ミリシーベルト被ばくすると1億人のうち５０００人が余分にガンを発症すること」が本当に正しい場合ですね。でもそのようなデータは、前回お伝えしたように推論に推論を重ねた論理だけで、それを実際に証明できているデータはありません。
なるほど～と思われた方、こちらもぽちっと「ブログランキング」応援よろしくお願いいたします！
この結果があまりにも衝撃的だったので、その後、被曝量の推定因子を細かくしたりして詳細で綿密な再調査が行われました。
その結果はこのサイトで公表されています。
↓
http://www.denken.or.jp/jp/ldrc/study/topics/cobalt_apartment.html
サイトが変更されてしまうといけないので、内容を引用いたします。
（以下引用）
2004年3月21日から25日に行われた第14回環太平洋国際会議（PBNC）で、台湾の研究者から、誤ってコバルト60が混入した鉄筋を使って建てられたアパートの住民に対する健康影響調査の結果が報告されました。約20年前（1982～1984年）、廃棄されたコバルト60線源が偶然リサイクル鉄鋼に混入し、それが、台北市とその近郊のアパートを含む約1700の建物の鉄筋に使われてしまいました。およそ1万人の人々が、これらの建物に9～20年間居住し、平均約400mSvの放射線を被曝しました。
調査結果によると、アパートの居住者のがん死亡率は、台湾の一般公衆の3パーセントにまで大幅に低下しました。 また、先天性奇形の発生率も、一般人の発生率のおよそ7パーセントに減少しました。この発表は、同会議において大いに議論を呼び、米国エネルギー省（DOE）の仲介でカナダの疫学調査の専門家が研究に加わり、さらに詳しい調査が行われることになりました。
その後2008年に台湾国立陽明大学による詳細な調査の結果が公表されました。まず、一人ひとりの行動パターンから個人線量を求めた結果、平均の被ばく量は約48mGyでした（中央値6.3mGy、最大2,363mGy）。
被ばく量がわかった6,242人の中から、128人が追跡期間（1983～2005年）中にがんと診断されました（台湾の国家がん登録で確認）。性別や年齢を考慮に入れてその放射線による影響を調査した結果、全てのがんの発症についてのリスクの上昇は観察されませんでしたが、以前の報告にあったような減少の傾向も観察されませんでした。さらに個々のがんを詳しく見たところ、白血病で100mGyあたり約1.2倍の有意なリスクの増加が観察されました。女性の乳がんでも有意ではありませんでしたが、100mGyあたり約1.1倍の増加傾向が観察されました。甲状腺がんの増加は観察されませんでした。
現段階ではまだ集団が若く（調査終了時点で平均36±18歳）、がんの症例数が少ないためはっきりした結果は得られていませんが、調査は現在も継続されていることから、今後、低線量・低線量率の放射線影響についての情報源となることが期待されます。（最終更新日：2011年6月8日）
（ここまで引用）
通常の被曝はX線、ガンマ線が主ですのでGy = シーベルトと扱ってかまわないとされています.
以前の報告にあったような減少の傾向も観察されませんでしたが、全てのがんの発症についてのリスクの上昇は観察されませんでした。ただし、白血病は100ミリシーベルトあたり約1.2倍の増加が観察されました。
この調査は調査終了時点で平均36±18歳と比較的若い人を対象としています。平均値と標準偏差から計算すると調査終了時に対象の１６％は１８歳以下、調査開始時ではそれらのほとんどが小児です。追跡期間も２２年間あります。
チェルノブイリの「急性被ばく」で小児の甲状腺癌が増えた場合とは、ちょっと違うことがわかります。
100ミリシーベルト以上では問題があるかもしれないけれど、以前、東大の教授がめそめそと泣いていた、「子供には１ミリシーベルト以下でないといけないんです」という根拠がここでもはっきりしないわけです。
↓さあ、東大教授の皆さん、原発推進派も反対派もこれで一緒に踊りましょう！
原発推進音頭
この調査結果からは、100ミリシーベルト以上の被ばくで白血病や乳ガンに注意しないといけないけれど、他のガンや100ミリシーベルト未満では問題ない」といえます。
http://takedanet.com/2011/10/post_a554.html
↓
武田邦彦氏のブログです。話の骨子は解らなくもないけれど、この考えは「年間１ミリシーベルト被ばくすると1億人のうち５０００人が余分にガンを発症すること」が本当に正しい場合ですね。でもそのようなデータは、前回お伝えしたように推論に推論を重ねた論理だけで、それを実際に証明できているデータはありません。
なるほど～と思われた方、こちらもぽちっと「ブログランキング」応援よろしくお願いいたします！
トータル
ランキング
ことにほかならず、データと呼ばれるものは
理論のあとに生み出されることになろう。
参考までに
私も「感覚与件のモザイクとして対象を」
純粋に受容できないようです
お赦しあれ