巷では、5DIIIが賛否両論のようだ。
画素数がライバルのD800に比べて小さいからだろうか。
結局、広角で、隅まで破綻なく写り、画素数が非常に大きければ、
トリミングにより後からレタッチできる、という方向性に尽きるのだろうか。
普通に見る分には、そんなに画素数は要らないのではないか。
目で見えていなかったものまで解像して写るのは、そんなにありがたいのか。
先日入手したEOS5D初代。
画素数は1200万画素もあり、ファイルサイズが大きくて少し困っている。
でも、それ以上に、増感現像時のカラーバランスの維持とか、ISO1600でも多少ノイジーだが
NeatImageで簡単にノイズを除去できる点とか、ファインダーのサイズから来る撮影の楽しさ
を考慮すると、いいバランスなのではないかと思う。
APS-C最高ともいわれたPENTAX K-5のISO1600より、よほど見られる画だと思う。
（K-5が悪いわけではなく、素子の大きさという越えられない壁）
なぜK-5と比較できているのかは・・・ヒミツ！
写真は、EOS 5D（初代） + Sigma 28-70mm f2.8 EX（AF不動を自力修理） で撮った、次男坊。ISO800。