そこまで言って委員会NP 2016年12月18日 161218 師走拡大２時間ＳＰ ★★ LIVE★★
新報道2001 - 2016年12月18日 16.12.18
番組内容 18日の「新報道2001」。 安倍晋三首相は、来日したロシアのプーチン大統領との会談で、8項目の経済協力を確認し、北方領土で ...
- NEW
高知白バイ事件で泥船に乗った警察、検察、裁判所関係者
<button class="favEntryBtn favEntryOff" type="button" data-rapid_p="5">
クリップ追加</button>
高知県警の飲酒運転で懲戒処分の匿名発表に疑問や批判<button class="favEntryBtn favEntryOff" type="button" data-rapid_p="5">クリップ追加</button>
|
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-5a-9c%2Flittlemonky737%2Ffolder%2F1907698%2F10%2F71606910%2Fimg_2%3F1482026579&i=1
桜井昌司の言いたい放題！人生って何だ！！袴田事件50年スペシャル
<button class="favEntryBtn favEntryOff" type="button" data-rapid_p="2">クリップ追加</button>
桜井昌司の言いたい放題！人生って何だ！！無実の罪で29年間もの獄中生活を強いられた、布川事件の冤罪被害者である桜井昌司さんが自らDJとなり、「希望」をテーマに軽妙な語り口で人生の意味を探るトーク番組をコミュニティFMで企画準備中です。お楽しみに！
9月1日（木） 第55回放送～袴田事件50年スペシャルpart28月25日（木） 第54回放送～袴田事件50年スペシャル |
日本人の不条理の元凶を訴える小松満裕氏 高知白バイ事件
<button class="favEntryBtn favEntryOff" type="button" data-rapid_p="5">クリップ追加</button>
三浦弘行9段 完全無罪 本当の裁判所なら無理やり有罪だな - 雑記Ｚ - Yahoo!ブログ blogs.yahoo.co.jp/jbh024470000/4… #ブログ #無題
— ksk1086 (@ksk1086) 2016年12月31日 - 11:11
三浦弘行9段 完全無罪 本当の裁判所なら無理やり有罪だな goo.gl/feuoFX
— ksk1086 (@ksk1086) 2016年12月31日 - 11:12
アサヒ芸能「スクープ大事件史」Vol.5（2）3億円強奪された銀行員4人針のムシロ | アサ芸プラス asagei.com/excerpt/72327 #アサ芸プラス
— ksk1086 (@ksk1086) 2016年12月31日 - 11:46
米倉涼子 わずか1日で別居 | 2016/12/31(土) - Yahoo!ニュース news.yahoo.co.jp/pickup/6225853 #Yahooニュース
— ksk1086 (@ksk1086) 2016年12月31日 - 11:48
高知白バイ事件 ■事故翌日警察で取られた調書 深読み - 雑記Ｚ - Yahoo!ブログ blogs.yahoo.co.jp/jbh024470000/4… #ブログ #無題
— ksk1086 (@ksk1086) 2016年12月31日 - 12:41
高知白バイ事件 ■事故翌日警察で取られた調書 深読み goo.gl/Eq3hSf
— ksk1086 (@ksk1086) 2016年12月31日 - 12:43
ドクターX4 第1話.mp4 goo.gl/xhXRt6
— ksk1086 (@ksk1086) 2016年12月31日 - 15:09
-
46:11<button class="yt-uix-button yt-uix-button-size-small yt-uix-button-default yt-uix-button-empty yt-uix-button-has-icon no-icon-markup addto-button video-actions spf-nolink hide-until-delayloaded addto-watch-later-button yt-uix-tooltip" title="後で見る" type="button" data-video-ids="xYhBOM8--TU"></button>
-
46:31<button class="yt-uix-button yt-uix-button-size-small yt-uix-button-default yt-uix-button-empty yt-uix-button-has-icon no-icon-markup addto-button video-actions spf-nolink hide-until-delayloaded addto-watch-later-button yt-uix-tooltip" title="後で見る" type="button" data-video-ids="rUpIs_FFvqE"></button>
-
46:31<button class="yt-uix-button yt-uix-button-size-small yt-uix-button-default yt-uix-button-empty yt-uix-button-has-icon no-icon-markup addto-button video-actions spf-nolink hide-until-delayloaded addto-watch-later-button yt-uix-tooltip" title="後で見る" type="button" data-video-ids="91WlFBElUa4"></button>
-
46:30<button class="yt-uix-button yt-uix-button-size-small yt-uix-button-default yt-uix-button-empty yt-uix-button-has-icon no-icon-markup addto-button video-actions spf-nolink hide-until-delayloaded addto-watch-later-button yt-uix-tooltip" title="後で見る" type="button" data-video-ids="aPO83nq64wE"></button>
-
<button class="yt-uix-button yt-uix-button-size-small yt-uix-button-default yt-uix-button-empty yt-uix-button-has-icon no-icon-markup addto-button video-actions spf-nolink hide-until-delayloaded addto-watch-later-button yt-uix-tooltip" title="後で見る" type="button" data-video-ids="11TSl5G_85o"></button>
-
46:31<button class="yt-uix-button yt-uix-button-size-small yt-uix-button-default yt-uix-button-empty yt-uix-button-has-icon no-icon-markup addto-button video-actions spf-nolink hide-until-delayloaded addto-watch-later-button yt-uix-tooltip" title="後で見る" type="button" data-video-ids="2R1So5PZ_z0"></button>
|
5 その他の新証拠の評価及び明白性についての結論
請求人は、新証拠として、教員Aほか乗員6名の陳述書（作成日付は平成22年4月25日から同年7月17日）及びうち1名の捜査段階の供述調書を提出している。これらは、概ね、本件バスが停止していたときに本件白バイが衝突したという内容である。
しかし、本件バスが車道に出る前に一旦停止した後、再発進し、低速度で進行して最終停止位置に停止したことは明らかであり、その間の時間もわずかである。そうすると、本件バスの乗員にとって、本件衝突が本件バスの再発進後、進行中に起きたのか、最終停止後に起きたのかを正確に認識することは容易ではなかったと考えられる。
現に、上記のうち生徒Aの供述調書（再弁30)及び生徒Bの陳述書（再弁15)には、本件バスの進行中に本件白バイが衝突したことをうかがわせる記載があり、乗員の感じ方には差異がある。
そうすると、衝突は本件バスの停止後であったという上記各供述について、原決定が、その証拠価値は乏しいとして、確定判決の認定を左右しないと判断したことに誤りはない。
そして、原決定は、本件即時抗告審において所論が言及していないその他の新証拠についても検討した上、三宅鑑定書•意見書を含め、本件において「無罪を言い渡すべき明らかな証拠」は存在しないと判断しているところ、その判断に誤りはない。
6 審理不尽の論旨について
所論は、原審裁判所が三宅洋一氏の証人尋問を行わなかったことについて、審理不尽の違法があると主張する。
しかし、原審裁判所は、請求人が提出した三宅鑑定書•意見書を取り調べており、三宅氏の証人尋問の必要性についての請求人の主張は、主として、
①専門的な事項について、同氏が裁判所に直接説明するほうが分かりやすい、
②本件タイヤ痕が真正のタイヤ痕とは認められない理由や三日月型の痕跡が路面擦過痕とは認められない理由について、直接尋問する必要がある、というものであった（原審平成25年9月12日の打合せ調書、原審弁護人らの同年10月10日付け意見書14頁～26頁）。
このうち、①については、原決定が、色再現の違いに関する三宅鑑定書の指摘は前提となる資料の点で誤っているとした点は是認できないが（前記3(2)イ）、そのことは、本件ネガフィルムの原本性及び画像改変の疑いの点で、三宅鑑定書•意見書の明白性を否定した原判断に影響を及ぼすものではない (前記3(２)ウ）。それ以外の点で、原審裁判所が三宅鑑定書•意見書について理解しておくべき内容を誤解していると疑われるものはない。
②について は、三宅氏がそのように判断した具体的理由が意見書等によって追加されたのであればともかく、三宅鑑定書•意見書に十分な理由が記載されていないからといって、それを証人尋問によって確認しなければ審理不尽であるとはいえない。
原審裁判所において、三宅鑑定書•意見書の取調べに加えて、同氏の証人尋問をも実施すべきであったとはいえず、審理不尽の主張も理由がない。
よって、本件即時抗告は理由がないから、刑訴法4 2 6条1項によりこれを棄却することとし、主文のとおり決定する。
平成28年10月18日
高松高等裁判所第1部
裁判長裁判官 半 田 靖 史
裁判官 辻 井 由 雅
裁判官 延 廣 丈 嗣
|
