郵政不正事件で、村木厚子元局長(高知市出身)に大阪地裁が無罪判決を言い渡した。別に驚きもしないし、当然の無罪判決である。検察が出廷させた証人までもが「調書の内容は検察の筋書きだった」と証言した。また、証拠となる取り調べのメモを破棄するなど、検察の強引でずさんな取り調べの実態が次々に露呈したからだ。
国会議員をターゲットにした事件公判維持すら難しいのでは?とまで囁かれた裁判だが、地裁で無罪判決を言い渡されるまで突っ走った検察の異様さを感じる。これは、メンツでもなく何かの間違いでもなく、確信犯的な犯行だから引けなかったと見ることができる。
この事件は検察が郵政官僚を狙ったものではなく、民主党の石井一議員の立件を狙った国策捜査の一環だと言われている。検察が描いた筋書きは、石井議員が郵政側に不正を働きかけ、郵政側の局長が不正を受け入れたということだ。議員を狙うために局長を悪人に仕立てる必要があったのだ。
検察としては事実はどうでもいい。石井議員を立件するために、検察が描いた筋書きに沿った「事実」が必要だっただけである。そういう焦りから、強引でずさんな取り調べにつながったのだろう。民主党小沢氏の政治資金問題や鈴木宗男氏の実刑確定も本当に事実か疑わしいものだ。
マスコミの反応はいまひとつ冤罪事件の発覚が相次ぎ、検察の信頼は失墜したが、どうもマスコミの反応がイマイチだと感じる。少なくとも検察側の誰がどういうデタラメな事をしたのか、誰が責任者でどう責任を取るのか、検察官の実名を報道で知らせるべきではないか?
冤罪事件の発覚は取り調べの可視化を前進させるきっかけにはなるが、それだけでなく
悪意がある冤罪は犯罪として処罰するよう法制化が必要という世論を作るべきではないか。K察側に反省の色が見られず、再犯の恐れがあるからだ。
K察からの情報で記事を書くマスゴミは、言わば利害関係者であり、K察の言い分を過度に信用する構造的な問題点がある。事実、本当に中立の視点で記事を書いているのか疑われる新聞社もあるぐらいだ。
借り物言葉でご立派な記事その新聞社だが、小社会というコラムでこういうごリッパな記事を書いている。
>
冤罪は犯罪よりも犯罪的だ
冤罪の疑いが濃厚な高知白バイ事件を単に「白バイ事故」として扱ってきた新聞社だが、無罪判決が出た事件はこういう書き方をする。事情を知っている人は、あまりのタテマエ記事に噴き出してしまうほどだ。
>
冤罪は取り返しのつかない、新たな悲劇を生む
本当にこう思っていれば、怪しげな証拠が多すぎる高知白バイ事件は変わった扱いになったはずである。タテマエでも立派なことを書くもんだ、とよく見たら、最後に江川紹子さんの言葉を借りてきて締めくくっている。あまりに
空虚で安っぽい記事ではないだろうか。
道のりは遠いが、高知白バイ事件の再審で無罪が出されたら拘置新聞社はどう記事を書くのだろうか。その記事を見るためにも、片岡さんを応援し続けたいと思っている。