行為やその痕跡から目的を推認する法技術。或いは #あいちトリエンナーレ #表現の不自由展 の開催意図 と コメディ映画の真骨頂

事例

　XはYに、車で突っ込んだ。

　Xの罪名を検討せよ。

に対して、

Xの供述なしには検討しようがない、

という見立てでは、ダメです。

xの行為やその痕跡――要するに物証――から

Xの意図・目的を推認できます。

先程の事例では

「車」が、

戦車なのか、

自転車なのか、

はたまた、

空荷の手押し台車なのか、

によって、

また、

XとYの関係性が、

抗争関係に或る暴力団員同士なのか、

只の通行人同士なのか、

はたまた、

ドラマ撮影クルーと俳優の関係なのか、

によって、

さらに、

突っ込むときのスピードが

「車」で出しうる全速力なのか、

徒歩より遅いのか、

によって、

そして、

Yに生じた結果が、

致命傷なのか、

笑い話のネタなのか、

によって、

推認される「Xの意図・目的」は

大きく異なります。

さて、憲法学の花形、表現の自由では、

象徴的行為

という論点があります(他と比べると目立たないものの)

象徴的行為の定番事例は、

国旗を焼く

です。

(デトロイトで日本車を壊すも、象徴的行為の一つです)。

象徴的行為「国旗を焼く「行為の意図・目的は、

一枚数千円の布切れを燃やす

でも、

化繊製品の燃焼実験

でも、

ありません。

国旗の国に対する抗議・敵意の表明

です。

(デトロイトで日本車を壊す行為の意図・目的は、日系自動車メーカーに対する抗議・敵意の表明です)

地裁は時々妙な判決を出す。「 #あいちトリエンナーレ #表現の不自由展 による #適正手続 違背」編　そして、 #明治用水 から農家が締め出された理由 にて紹介した地裁判決では、

「表現の不自由展」開催意図・目的を

分析しなかった。

象徴的行為は、憲法学でも出てくるのに……

日本の法曹界はゴリゴリ真っ赤になりつつある、いやもうなっているかのように不可解な判決をする
では、どっかの国の人の肖像を燃やしても憎悪や侮辱の表明ではないということよね？
そういうことになってくるけど https://t.co/6eJvsjs8mt

— 🎌日本愛志隊🎌 (@Japan_No1_again) May 25, 2022

憎悪や侮辱以外の何物でもない! https://t.co/k3UOKRNCdx

— 西村ひろき🇯🇵 (@BOODtT1iuXsVvxl) May 25, 2022

昭和天皇に限らず、誰かの写真を燃やして踏みつける動画を公開する事が憎悪や侮辱に当たらないと？？？
これは芸術では無くヘイトだろが💢 https://t.co/3flA5utmOT

— wonder🇯🇵 (@wondervian) May 25, 2022

ある人物の図画を燃やす行為は、その人物に対する増悪・敵意を表明する象徴的行為。

写真を見たらまた💢
反日活動活動家に公金。
今も別なのに使われてますよ。 https://t.co/U73Ip5NFvy

— 八雲 (@inazo87487363) May 25, 2022

出きるものなのか？わかりませんが県の特別予算で水を買い取って農業用水に回すとか出来ない物でしょうか？大村知事の胆力次第だと思います。知事だろう？県民の下僕として動け…正直な思いです。

— 🇯🇵真夜中の堕天使🇯🇵１人SS隊員勝手連🌸 (@kaname02076019) May 25, 2022

トリカエナハーレのレベルを云々する人はこれを解釈してごらんなさい。
表題は「４分３３秒」
※2019の展示内容、中止になった2021の開催状況を勘案すること。 https://t.co/38ZK8iVoFw pic.twitter.com/Cumu9cXPji

— あいちトリカエナハーレ実行委員会【公式】 (@tricaenahare) May 25, 2022

　ちなみに、 

「エディー・マーフィーのワシントン大行進」では、

九十度傾いて撮影された映像(悪事の暴露)を、

公聴会の場にいた者たちが首を九十度傾けて観る、

というシーンがある。

コメディ映画ではあるものの、それなりの見識がある者にとっては、

タイトル込みで含蓄深い「象徴的行為」が浮かび上がる。

物価は、一つに非ず、数字の洪水なり。熊本地裁判決令和4年5月25日の「専門的知見」と水泳

消費者物価指数(CPI)には、

総合指数 

生鮮食品を除く総合指数は

生鮮食品及びエネルギーを除く総合指数

だけでなく、

10大費目指数と呼ばれる

食料
住居
光熱・水道
家具・家事用品
被服及び履物
保健医療
交通・通信
教育
教養娯楽
諸雑費

に加えて、

 

財・サービス分類指数

品目別価格指数 

勤労者世帯年間収入五分位階級別中分類指数 

基礎的・選択的支出項目別指数 

世帯主の年齢階級別10大費目指数

住居の所有関係別10大費目指数  

ラスパイレス連鎖基準方式による品目別価格指数（参考指数）

戦前基準５大費目指数 

更に、これらの算定に使われる

中分類

品目

もあります。

ここまで数多である理由は、

消費される物品の多種多様さだけでなく、

消費する人・世帯の年代・住所によって、

消費の形態が千差万別だから。

 さて、

生活保護費見直しに専門的知見の必要性指摘熊本地裁判決gooニュース
https://news.goo.ne.jp/article/mainichi/nation/mainichi-20220525k0000m040318000c

熊本地裁判決は今回の引き下げについて、国が専門的知見に基づく検討を怠っていたと判断。根拠の一つが、物価の変動に合わせて基準額を変える「デフレ調整」で、これについては大阪地裁判決も指摘

品目別価格指数

総合～煮豆（含類総連番001～216）

 焼き魚～ブラウス（半袖）（含類総連番217～432）

 婦人用Ｔシャツ（長袖）～放送受信料（NHK・ケーブル以外）（含類総連番433～648）

 入場・観覧・ゲーム代 ～ 情報通信関係費（含類総連番649～744）

を眺める(鬱陶しい程の数字の洪水ですけど……)と、

品目によって、

指数の動き方に大きな違いがある事に気付けます。

例えば、、、

お高い家電・情報機器は下落しやすく、

食料品やエネルギー類は上下に振れやすい。

 熊本地裁判決令和4年5月25日で指摘された

デフレ調整 

では、品目ごとの違い、そして、

生活保護世帯とそうでない世帯との

品目ごとの消費額の違い

を看過。

結果、

　生活保護世帯の直面する物価変動から乖離した「デフレ調整」……もとい、

「生活保護世帯の直面する物価下落を上回る」給付額の引き下げが、

実施。

「専門的知見」

その実は、消費者物価指数(CPI) を支える

数字の洪水

を自在に泳ぎ回れる程度の修練と体力。

ちなみに、

厚労相が専門部会に諮ることなく、官房副長官との協議で決定された過程を批判 

行政内部の意思決定過程にも適正手続を求めたと評価できます。

関連

地裁は時々妙な判決を出す。「 #あいちトリエンナーレ #表現の不自由展 による #適正手続 違背」編　そして、 #明治用水 から農家が締め出された理由