天災は止められへん。けど、原発はとめられる（冊子より）④

▼原発はクリーンでも、安くもない

「原発はコストが安い」っていうのがいわれてるけど、あれはカラクリがあるんよね。　まず、原発は発電量を調整
　　　　　　できない。いっつもフル稼働させるしかない。　それでいて、３分の2のエネルギーしか使えなくて、温水にして海に
　　　　　　捨てられる。だから「海暖め装置」と言われる。　周辺の海水温より7℃も高い排水を出すんで、周辺の海の生態系
　　　　　　への影響なんかが心配されているんよね。北海道の泊（とまり）原発に近い岩内町ではスケトウダラが激減して
　　　　　　しまった。温まった水を避けて、タラが水深深くに行き、量がコストの問題で成り立たなくなってしまったって。
　　　　　（＊「故郷の海を守りたい」斎藤武一）

　　　　　　それとフル稼働で発電してると、電気があまってしまうやんか。だから、原発が調整できひんかわりに、火力とか
　　　　　　風力発電所で出力調整してんねん。　真夏のお昼とか、みんながよーけ電気使う時間に合わせて発電して、他の時間
　　　　　　は休んだりすんねん。だから、「発電した電気に比べていくら費用がかかったか」を調べると、いっつもフル稼働の
　　　　　　原発は結果的に安くついたように見えるんや。　火力や水力は、原発の代わりに出力下げたりする分、高くついた
　　　　　　ように見える。そもそも比べ方が不公平やねん。

　　　　　　まだあるで。　夜とか、火力や水力休ませても電気が余ってしまうやん。　それで揚水発電というしくみで電気を
　　　　　　ためておくんや。　余った電気で水を高い所にもちあげておいて、電気が要るときに水を落として発電するゆう
　　　　　　しくみなんやけどな。　これがまたロスが大きくて高くつくねん。　これもセットで考えると、原子力発電の電気は
　　　　　　それだけでも結構高くなる。それがなんと今は原子力の費用にはいってないどころか、水力の費用に計上してんねん。
　　　　　　それで「水力より原子力のが安い」とかいいよる。　水力発電、かわいそうや。
　　　　　（大島堅一　『再生可能エネルギーの政治経済学』第2章）

▼まだまだ出てくる原発のコスト

まだまだまだ原発の隠れたコストはいっぱいあるで。　まず、廃棄物のコスト。原発で発電した後には、
　　　　　　使用済み燃料、つまり核廃棄物ができるんやけど、もちろんそのへんに捨てたりしたら大変やから、何年もかけて
　　　　　　冷やして、その後は300年とか地下に保管するねんて。　推進派の人は「それで安全になる」ってゆってるらしいけど
　　　　　　「そんなわけあるかい」って批判してる人がいっぱいいる。　たとえ10％くらいまで弱くなったとしても、それでも
　　　　　　大変な放射能やで。

　　　　　　仮に300年で足りるとしてもや。　こんな風に廃棄物捨てるって決めた人、確実に死んでるやん。わたしらの孫の孫の
　　　　　　孫の・・・・・どのくらいやろ、とにかく未来の子供ら、核のゴミの山見て、わたしらのことなんて思うやろか。　

聞けば聞くほどデタラメやね。　一応、廃棄物の処理ゆーのも原子力の費用に計算されてるそうなんやけど、一事が
　　　　　万事こんな調子やから、ものすごく楽観的に予測を立ててて、「こんな費用では絶対処理できひん」て批判されてる。
　　　　　それと公的資金（開発費用、立地費用）と、事故時の被害と被害補償に要る費用は入ってないんよ。
　　　　　公的資金って、結局は私たちの税金ちゃう？

改めて考えてみると、やっぱり酷いなぁ。　事故が起こった時の被害の大きさとか、それに対する損害賠償とか、
　　　　　全然計算に入ってないってなんやの？　ある意味、そっちのがメインや。　これから10年とか20年とかかけて、
　　　　　何万という人がガンで死んだりする。もう既に10万を超える人らが、原発の近くの汚染地域から避難せな
　　　　　ならん、いつ帰れるかもわからんとかゆーてる。　お金でかぞえられるもんじゃないけど、それでもお金にしたら
　　　　　いくらになるか調べた人がいてて、平均で60兆円以上、最大で280兆円にのぼる被害になるんやって。そんだけ危険な
　　　　　モノやのに、電力会社は1200億円ぽっちの保険に入って、あとは全部国で責任とれっていうしくみらしい。
　　　　　まさかと思てたけど、ちょうど昨日、経団連の会長も「国が責任とるべき」とかゆっててゾッとしたわ。

お金払ってやりなおせる話やったらまだいいやん。命のコストは無限大。六ヶ所村には酷い事故をして放出されたら
　　　　　人類が終わるくらいの放射性物質があるらしいで。

つづく