ジルコニアの適合にこだわる・その3

折角ですから、これもアップします。
ジルコニア１２本ブリッジ（支台歯１０本）のフレームワークです。
強度を考えて、フレームにはマメロンを付与してあります。


去年まではこんな感じでした（外注のフレームワーク）。
http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/1f/58/70b2b836368b1915209d8cd44123ffa1.jpg
以前、ジルコニアは外注だったのですが、依頼先やシステムを替えても大体こんな感じ。これより少しずつ適合がいいところと悪いところがある、という印象です。
部分的に分厚く見えるのはナイフエッジに近いマージン形態だったためですが、この適合では納得できるわけもなく、所詮セラミックなんだからこんなものなんだろうな、とぶつぶつ言いながら陶材で修正してました。
ジルコニアフレームの場合、ＨＰでも専門誌でも適合が見えるようにマージンを下から見上げて撮影された画像がほとんどないのもうなずけるワケです。

やっぱり、マージンに陶材なんか盛りたくないのですよ。最も強度が必要な部分ですから。
僕はジルコニアの強度を最も生かしたいのはマージンだと思っています。だからこそフレーム時点での適合性の追及は不可欠と考えます。

ただし、CAD/CAMはものすごい勢いで進化していってるので、そのうちとんでもない適合性を実現するのかもしれません。

外注に出して一番頭に来たのは、内面調整が不十分でこちらで調整したらマシになった、というパターンだったなぁ。実際、そんなことも何回かありました。
要するにCAD/CAMのエラーはヒューマンエラーなんですよ。
「所詮、先進機器も扱ってるのは人間なんだから無理ないか・・・。」
それが今回のシステム導入のキッカケになった訳です。



EVANSPRO Dental Laboratory