このあいだサンプリングレートの意味？を少しだけ知って、
加えてここ最近の音楽整理で、ちょっと気になっていて、
さらに友人Kの日記にapeについて書いてあって、可逆だの非可逆だの。
今までape見かけても即座にmp3に割ってきましたよ？
え？そんなに音質違うの？
そこでフワッと検索してみたところ、（30分程度
ピュアオーディオの世界（音質重視のこだわり派）では、圧縮音楽は問題外。
圧縮されていないCDが基本的に素晴らしい。PCM形式っていうのかな？それが当然ベスト。
あえていうなら可逆の形式（wav、ape）である。みたいなところ？
画像でいうところのBMPがやっぱり基本で可逆のPNGがベスト。JPGは不可逆ってトコなのかしら。
まぁそんなトコらしかったから書き残しておこう。
忘れそうや。
まず、基本情報から。
・可聴周波数範囲 20Hz （低音）〜 20,000Hz （高音）
・サンプリングレート 設定された値の１/2の周波数帯域を記録
例：CDのサンプリングレートは44.1kHz、つまりCDには22,000Hzの超音波まで記録されている
・サンプリングサイズ
音の大きさを記録するときの目盛りの細かさで16Bitが一般的である。
・チャンネル
ステレオの場合 2
・ビットレート
1 秒あたりに処理できるデータ量を示す値
この値が大きいほど自然な音に近い再生が可能ということになる。
CD（非圧縮データ）のビットレート値は
44100 × 16 × 2 ＝ 1411 (kbps) となる。
私はiTuneの設定として「192kbps」にしてたから、（しかもmp3）
元のデータから見るとかなり圧縮してることになるよね。
そいで、圧縮データは人間には聞けない部分をばっさりやってるみたいやね。
とりあえず、私が参考にさせていただいたサイトと、同じ方法かどうかわからんけど、比較してみた。
三枚とも全く同じ位置での情報やね。一番顕著な部分をキャプチャしてみた。
Dream Frequency Feat. Debbie SharpのTake Me、冒頭３秒の部分や。
まず192kbps。16kHzから上の高音部分を主にばっさりいっとるな。
320kbps。18kHzあたりから上か。
可逆のwave形式。これは全くばっさりいかれてないね。
そいで聴いてみた感じ、
まぁ、そう言われれば・・・！というくらいかな。
さすがに128kbpsとwavを聞き比べると、確かにわからなくもないレベルやけど、
192.320やとどうなんやろ。まぁ多少・・・・いや、ようわからん？
ということは可逆であるwavがエエ！ってなるんやけど、いかんせん重たい
１ファイルで何十MBになるからそんなもん残してられるかい！
よって、192、いや。256kbpsくらいが妥当なのでは・・・！
昨今円高などでもはや１テラが一万円で買える時代。お気に入りなんかは320kbpsでもかめへんかもしれへんね。
あ、忘れちゃいけないのは、実は音質を一番左右するのはスピーカーやということや。
スピーカーが最低限ないと、いくら音質上げても意味ないからね。
逆にスピーカーが素敵やと、多少ダメな音源でもイケるもんや。
そんな情報に錯綜されて、私の所有するCDからこれぞ！というものだけiTune可逆であるロスレスってヤツに変えてみた。
・・・ホンマに高音質のヤツ！！って厳選したら、２曲しかなかった。；；
他にも気に入ってる曲はいっぱいあんねんけど、マスターを持ってないのがあまりに多すぎる。
レンタルに頼りすぎる、あるいは昔から調べもせずにデジタルを過信することの代償やね。。。
加えてここ最近の音楽整理で、ちょっと気になっていて、
さらに友人Kの日記にapeについて書いてあって、可逆だの非可逆だの。
今までape見かけても即座にmp3に割ってきましたよ？
え？そんなに音質違うの？
そこでフワッと検索してみたところ、（30分程度
ピュアオーディオの世界（音質重視のこだわり派）では、圧縮音楽は問題外。
圧縮されていないCDが基本的に素晴らしい。PCM形式っていうのかな？それが当然ベスト。
あえていうなら可逆の形式（wav、ape）である。みたいなところ？
画像でいうところのBMPがやっぱり基本で可逆のPNGがベスト。JPGは不可逆ってトコなのかしら。
まぁそんなトコらしかったから書き残しておこう。
忘れそうや。
まず、基本情報から。
・可聴周波数範囲 20Hz （低音）〜 20,000Hz （高音）
・サンプリングレート 設定された値の１/2の周波数帯域を記録
例：CDのサンプリングレートは44.1kHz、つまりCDには22,000Hzの超音波まで記録されている
・サンプリングサイズ
音の大きさを記録するときの目盛りの細かさで16Bitが一般的である。
・チャンネル
ステレオの場合 2
・ビットレート
1 秒あたりに処理できるデータ量を示す値
この値が大きいほど自然な音に近い再生が可能ということになる。
CD（非圧縮データ）のビットレート値は
44100 × 16 × 2 ＝ 1411 (kbps) となる。
私はiTuneの設定として「192kbps」にしてたから、（しかもmp3）
元のデータから見るとかなり圧縮してることになるよね。
そいで、圧縮データは人間には聞けない部分をばっさりやってるみたいやね。
とりあえず、私が参考にさせていただいたサイトと、同じ方法かどうかわからんけど、比較してみた。
三枚とも全く同じ位置での情報やね。一番顕著な部分をキャプチャしてみた。
Dream Frequency Feat. Debbie SharpのTake Me、冒頭３秒の部分や。
まず192kbps。16kHzから上の高音部分を主にばっさりいっとるな。
320kbps。18kHzあたりから上か。
可逆のwave形式。これは全くばっさりいかれてないね。
そいで聴いてみた感じ、
まぁ、そう言われれば・・・！というくらいかな。
さすがに128kbpsとwavを聞き比べると、確かにわからなくもないレベルやけど、
192.320やとどうなんやろ。まぁ多少・・・・いや、ようわからん？
ということは可逆であるwavがエエ！ってなるんやけど、いかんせん重たい
１ファイルで何十MBになるからそんなもん残してられるかい！
よって、192、いや。256kbpsくらいが妥当なのでは・・・！
昨今円高などでもはや１テラが一万円で買える時代。お気に入りなんかは320kbpsでもかめへんかもしれへんね。
あ、忘れちゃいけないのは、実は音質を一番左右するのはスピーカーやということや。
スピーカーが最低限ないと、いくら音質上げても意味ないからね。
逆にスピーカーが素敵やと、多少ダメな音源でもイケるもんや。
そんな情報に錯綜されて、私の所有するCDからこれぞ！というものだけiTune可逆であるロスレスってヤツに変えてみた。
・・・ホンマに高音質のヤツ！！って厳選したら、２曲しかなかった。；；
他にも気に入ってる曲はいっぱいあんねんけど、マスターを持ってないのがあまりに多すぎる。
レンタルに頼りすぎる、あるいは昔から調べもせずにデジタルを過信することの代償やね。。。