国選弁護の問題点

富山地方裁判所高岡支部で、婦女暴行・同未遂事件の再審裁判で、被告人の男性に無罪判決が言い渡されました。
被告人の男性は、すでに懲役３年の実刑判決を受け、刑務所で服役した後のことです。
当然のことながら、刑事事件には、弁護士が刑事弁護を担当します。
この男性、接見に来た国選弁護人には、無罪であることを主張していたそうです。
にもかかわらず、刑事裁判では、起訴事実を認め、そのまま有罪に甘んじたそうです。
そこに、男性の態度にどのような変化があったのでしょうか。
無罪を主張された国選弁護人が、なぜ、裁判で有罪を認める弁護をしたのでしょう。
国選弁護に問題がない、といいきれるでしょうか。
今、大阪弁護士会では、国選弁護案件は、大阪所属弁護士に、すべての弁護士に、順繰りに回して担当させています。
しかしながら、すべての弁護士に対し、勉強のため、刑事弁護を忘れないため、という口実のもとに、国選弁護を担当させて、本当に、被告人のためになっているのでしょうか。
国選弁護人の費用が安い、という問題だけではありません。本当に、刑事事件はどうあるべきか、ということを真剣に考える弁護士が刑事弁護を担当すべきではないでしょうか。
私選と国選と何ら代わりがない。
この命題は、そうあるべきでしょう。
しかし、国選弁護を担当する弁護士が、関わりたくもない事件とみなして、弁護を担当したらどうなるのかは、目に見えています。
もちろん国選弁護人になった多くの弁護士は、熱心に事件を担当しています。しかし、刑事弁護をしたくないと思っている弁護士には、国選を回すべきではないのです。
民事事件も刑事事件も、どんな仕事でも、熱意のある仕事をすべきですし、熱意のある弁護士に事件を依頼すべきでしょう。
適当に仕事をこなす弁護士。サラリーマン化した弁護士。
そんな弁護士は、依頼者にとっても、社会にとっても決して良くありません。