不完全性定理にモノ申すとかクォーク命題とか言ってたいけどな

ははは、あんまり当てにせんでくれと言ったからなｗ

　なんて言うか、原子命題「太郎は犬を飼っている」に主語の名前を付けて、クォーク命題として通用させるということをしていたのですがな、そうどした。そうしておいて否定形を構成させたら、太郎「太郎は犬を飼っている」に対して太郎じゃない「太郎は犬を飼っていない」ということになりまして、形式的には否定形だけど意味論的には否定していないという、なんだか論理学のパラドキシカルな事態に適合して行きそーな結果を得ることがデキましたよ、そうでっせ。なんか、カリーのパラドクスともゲーデル命題ともリンクして行きそーな、って言ったら良いでしょーかね、そうですのや。

ゲーデル命題だってクォーク命題の一種ですがなｗ

　G「Gは証明デキない」でっしゃろ、そしたら￢G「Gは証明デキる」となる、ソ～やないか、そうですがな。￢Gは形式的にはGの否定形だけれども、意味論的には両者は矛盾しないワケ、ですがな。G∧￢Gは「証明デキないのがGで、証明デキるようなのはGではない」という意味になりますやないか、ほれ、お立合い、そうでっしゃろ、そうやないか。

で、問題はココから先をどう展開するかなんですよねｗ


ま、我ながら半端者ですわ、認めるわ・・・。