対ゲーデルの反証精神からクォーク凝縮が出てきてしまった！

つまり、ゲーデル命題Ｇ⇔（Ｇ⇔（Ｇ⇒￢Ｐ））⇔Ｇ∧￢Ｐ等は定式を工夫することによって「Ｇは主語」という事実を厳然と存在させることが出来るから、そんな夢のようなことが可能になるんです。今までは結論に￢Ｇが出現しても（Ｇの定義が先行して有る、と考えなくてはならなくて）￢Ｇ「Ｇは証明できない、は証明できる」と訳さざるを得ませんでした。

ゲーデルの行った実際の論証において出現するのはＧ∧￢Ｇです！

そうして

それが￢Ｇの定義￢Ｇ⇔（Ｇ⇔（Ｇ⇒Ｐ））⇔Ｇ∧Ｐによっては

Ｇ∧￢Ｇ⇔「￢Ｇの定義」∧￢Ｇになるのですから驚きです・・。

まさに南部流の？《自発的対称性の破れ》

物理学に応用できそうな気がしてきました・・。

例えば、

他でもない我々を形成しているアップクォークを題材にしますと、

「クォークであり電荷＋２/３のものがアップクォーク」
「クォークであり電荷－２/３のものが反アップクォーク」

と定義するような事じゃありませんか！

どちらが正粒子でどちらが反粒子であるかが後で決まるような感じですけど

ま、

物理学の場合には宇宙の都合で最初に決まっていると考えたらいいでしょう・・。

そうした場合

クォーク凝縮というのはクォーク反クォークから為っていますが、

全体として反粒子性が強いと考えて良いかもしれません！

物質を形成しているクォークはＨ軌道に存在して、

周りを取り囲むクォーク凝縮はＬ軌道上の真空物質なのがその証拠です・・。

さて、

反物質の場合だとどうでしょう？

「反クォークであり電荷－２/３のものが反アップクォーク」
「反クォークであり電荷＋２/３のものがアップクォーク」

という中間子文だと考えたら良いんではないでしょうか？

こうして考察してみれば
クォーク凝縮
と
反クォーク凝縮
とでは
いくぶん異なるところが
《自発的対称性の破れ》なんでしょう・・。

つまり、
ここへ来て中間子文も

Ａ⇔（Ａ⇒Ｂ），￢Ａ⇔（Ａ⇒￢Ｂ）

ではなくって、

Ａ⇔（Ａ⇔（Ａ⇒Ｂ）），￢Ａ⇔（Ａ⇔（Ａ⇒￢Ｂ））

に
変更を被らざるを
得ませんでした・・。

￢Ａの全称性になど頼っている場合じゃなくなったのです！
（くそっ、楽しかったのになあ～・・）