ルールやシステムからの逸脱二例⑷

 少しずつ記述を詳細にしました。（6/7）

---

ドグマ⑵の方は、ポストモーテムの段階での議論です。思った以上に大きなIMP差に繋がり兼ねません。

ハンド⑵              June 1, Thursday, Seminar

BD11    Love all.  S deals.   

　　　　　　K9xxx

　　　　　　Ax

　　　　　　K

　　　　　　QJ8xx

AJx  .....................................  10xx

10xx .....................................  K

J98x ....................................  AQ765x

97x  .....................................  AKx

　　　　　　Qx

　　　　　　QJ987xx

　　　　　　10x

　　　　　　10x

オークションはSから

                               　      P

          P        1S      2D     3H

          P❓    //

ここでWは、パスしましたが、実際にはベターだった4Dについて考えて見ます。無論マイナーウッドにはならない。

実戦のこの段階では、Eは♦️５枚しか保証していないから、Wから見ると♦️側９枚に対して、❤️側は、最短だとSの７枚のみ。Wは弱いことは本質的でなく（∵ HCPは殆ど無関係）、LoTTで競ることが出来ないと言う理由でパスしたのは、至極当然だったかも知れません。

しかし、もし

①Nに❤️２枚有るか、

②Nに❤️１枚有り、Eに♣️６枚有れば、

切り札のトータル長が１８に達するから、ハーディー指針に基づいて、ランクの低い♦️側は4Dをビッドすべき。

どうせ切り札長は推定だから、Wがある程度の確率を考慮して、果敢に4Dをビッドすれば、「当たり」ではあった。

しかし⑵のドグマに依れば、Wはフラット・ハンドだから、そもそもLoTTを考えるべきでない。

---

一方で、実際のハンドでは♦️１０枚、❤️９枚だった。そしてTT（現実のトータル・トリック）も♦️１０、❤️９で、LoTTが見事に的中していた🎯。

これを見ると、ドグマ⑵が、どの程度尊敬乃至尊重に値するものか、私には分かりません。

なお、LoTTの原形は、「ナイン　エバー、エイト　ネバー。」（３台に競ることの可否。「９枚有れば必ず競れ、８枚では競るな。」）の言葉に代表されるように、

💟　自分の切り札の枚数迄は出来る。

と言うもので、このハンドでは、それも当たっていた。

もしドグマ⑵で言うL oTTが、この原形を指して居るなら、ラフィング・バリューが無いから、多少の影響はあり得る。

---

もしチーム戦で、お互いに、双方の切り札長が正しく推定できていたら、Wの4Dに対してNが4Hをビッドし得て、-130と-50で＋2 IMP。Nがパスしたら、他卓次第で、-130と＋130（3Hメイク）となりN-Sの-6 IMPも起こり得た。それ以前に実戦のようにWがパスして居たら、同様に他卓次第で、逆にN-Sの＋6 IMPもあり得た。

6 IMPはノンバルのゲーム失と同じですが、今の場合は出入り12 IMPの差になるから、たかがパーシャルの競り合いなのに、スイングになるとゲーム失よりも恐いのですねえ。プッシュか6 IMPかでなくて、どっちが6 IMP取るかだから、後者の２回分に相当する。