地裁への上申書（その一部を） （6）二人目の担当H氏

初めの担当M氏から変わった、二人目の担当H氏。


電話の声やメールの文章からして、年齢は若いと思いました。


■■■■■■（株）という、旧財閥系の大手保険会社の正社員というバックグラウンドから、有名大学出身（ひょっとすると新人？）と想像しました。


しかし、社会人としての勉強はまだまだという印象です。


支店長が、担当をオヤジ世代のM氏から、勉強させる意味も含め、若手のH氏に変えた・・・これも私の勝手な想像です。


それにしても、単純な私の疑問ですが、『担当者』を替えれば、今までの事がリセットされるとでも思っているのでしょうか・・・保険会社は。


だとしたら、甘すぎるし、危機管理意識の低さを感じます。


以下は前回の続きとして、私が地裁の調停に提出した【上申書】の一部の写し（原文のまま）です。
いつもの通り、■や✕は必然ですのでご容赦ください。文中の青字は今回加筆したものです。




交替した保険会社担当のH氏

H氏は、担当者交代を希望した私どもへの警戒心からか、前任者の方針をそのまま引き継いだ。
私共は、事故に対する保険会社の見解をレターで欲しいとお願いし、送付してもらった。（これは前回のブログで書きました）
O氏（＝調査会社の担当者）の報告内容から、保険会社がいいとこ取りしたのかも知れないが、（私の問題としている）事故現場の特殊な道路状況や事故発生時間の混雑具合、被害者が転倒した原因などには触れていない。
M氏（＝最初の担当）と後任のH氏にも、事故現場の実情（＝危険性）を通学時間帯に見てみて欲しいとお願いした。　そうすれば、あんな場所で通学自転車の車列を追い越すことが、どれだけ無謀な行為か即座に判るであろうから。　しかし、大手の保険会社という地位に胡坐をかいているのか、動かなかった。
（2人目の担当のH氏は）4か月間で3度ほど電話してきたが、『どうなりました？』とおざなりのセリフを云うだけで、当方は子供の病状が心配でそれどころではなく「もう少し待って欲しい」と返事すると、不快感をモロに表わした口調に変わった。
総じて、誠意ある対応とは言い難い。
こうして今まで、何人の弱者が泣き寝入りしたかと思うと、今回行動を起こさずにはいられない。



色々ネットで検索してみますと、常識では考えられないような保険会社の対応は、世間には普通にある事のようです。

保険会社やその弁護士への悪い評判、口コミが幾らでも出てきます。

加害者も自分に不利となる事は言わないし、ウソをつく。

ネットの記事は、鵜呑みにできるものは少ないとしても、納得できる内容も多いです。

そして、事故形態や立場は異なりますが、泣き寝入りや、感情的に『保険を解約した』などという面倒くさがりな解決？も目立ちます。

極論すれば、保険会社は、『被害者も加害者も喰い物にする』ことがあるようです。



もし、出しゃばって私がアドバイスするとしたら・・・・

・加害者や保険会社との電話や話し合いは、必ず録音する、必要なら録画も
（証拠集めです、モノを言うのは証拠ですから）
・絶対に感情的にならない
・大事なことは日を置いて、じっくり考えたり、誰かに相談してから後日返事する
・交渉は焦らず、諦めず、ネバる（私は5年でも10年でも、保険会社とヤル気でいました）