地裁の調停 （3） 質問にかけたブラフ

私が調停の書記官宛に出した、書面の中に入れた「質問」の話です。

それは、申立人（＝保険会社の弁護士二人の連名）が調停に出した”民事調停申立書”に、”申立人”として、加害者の名前と、✕✕✕✕✕✕✕✕保険株式会社　代表取締役　『✕　✕✕』の名前が明記されていたことに起因するものです。

『✕　✕✕』氏と云えば、業界の名士であり、保険会社の帰属する旧財閥系コングロマリットの重鎮です。

将来が約束されたキャリアであり、東大の経済学部卒の秀才。


申立人に、『✕　✕✕』氏の御名前と社判が捺されていたのです。

無論、意味することは✕✕✕✕✕✕保険株式会社の代表として、便宜上、名前が載っているだけでしょう。

『✕　✕✕』氏が、この交通事故を知っているとか、申立書に関与している筈はないでしょう。

しかし、裁判所からの申し立て（＝相手方弁護士の申立て）に申立人の一人として、『✕　✕✕』氏の名前があるという事は・・・・



私は、『弱い者いじめ』は大嫌いですが、裏を返せば、『強い者いじめ』はスキなのです。

向こうが強ければ強いほど、ヤル気が出てきます。


ハナから承知ですが、調停に敢えて『✕　✕✕』氏はこの事案に関与しているのか？という質問を出していました。

調停委員の説明は、（当たり前ですが）『✕✕✕氏の名前があるのは形式上』と云う返事でした。


しかし、便宜上だろうが、形式上だろうが、✕✕✕✕✕✕保険株式会社の代表取締役である『✕　✕✕』氏が私どもに”申し立てている”という事は、その書面で明らかです。


そこを確認した私は、調停委員に下の事を「相談」という形で言明しました。



「保険株式会社の代表取締役である『✕　✕✕』氏と加害者を相手方として、警察に”被害届”を出すことを選択肢の一つに入れているのですが・・・、証拠として録音や文書もあることだし・・・」



（✕✕✕氏に恨みはないですが、以前から狙っていた私の『ブラフ』と云うか、戦術のひとつでした）