２０２１年１月３１日 弁理士試験 代々木塾 意匠法

２０２１年１月３１日　弁理士試験　代々木塾　意匠法

甲は、ドラムとシンバルからなる一組の楽器セットの意匠イを創作したので、意匠イについて意匠登録出願Ａをした。
その日後、甲は、意匠登録出願Ａに係る意匠を、一組の楽器セットの意匠イからこれに含まれるドラムの意匠ロに変更する補正Ｂをした。
意匠登録出願Ａが意匠法第８条に規定する要件を満たすものであるとした場合、補正Ｂの取扱いはどうなるか。

代々木塾の講座案内
２０２１短答直前答練　４月スタート
２０２１論文直前答練　４月スタート

２０２１年１月３０日 弁理士試験 代々木塾 意匠法

２０２１年１月３０日　弁理士試験　代々木塾　意匠法

ジュネーブ改正協定の締約国であるＸ国に住所を有するＸ国の国民甲は、靴の意匠イを創作したので、Ｘ国に靴の意匠イについて正規かつ最初の意匠登録出願Ａをした。
その日後、甲は、意匠登録出願Ａに基づくパリ条約の優先権の主張を伴うジュネーブ改正協定に基づく国際出願Ｂを国際事務局にした。
国際出願Ｂの指定締約国に日本国が含まれている。国際出願Ｂのうち日本国の意匠登録出願とみなされたものを国際意匠登録出願Ｃとする。
甲は、国際意匠登録出願Ｃについて、パリ条約の優先権書類をいつまでに特許庁長官に提出しなければならないか。

代々木塾の講座案内
２０２１短答答練会
２０２１論文答練会
２０２１論文事例問題講座

２０２１年１月２９日 弁理士試験 代々木塾 意匠法

２０２１年１月２９日　弁理士試験　代々木塾　意匠法

パリ条約の同盟国であるＸ国に住所を有するＸ国の国民甲は、靴の意匠イを創作したので、Ｘ国に靴の意匠イについて正規かつ最初の意匠登録出願Ａをした。
その日後、甲は、靴の意匠イについて、意匠登録出願Ａに基づくパリ条約の優先権の主張を伴う意匠登録出願Ｂを日本国の特許庁にしたいと考えている。
この場合、甲は、パリ条約の優先権主張書面をいつまでに提出しなければならないか、その根拠となる規定を明示し、その規定の趣旨もあわせて説明せよ。
ただし、意匠登録出願Ｂは、分割又は変更に係るものでもなく、補正後の新出願でもなく、国際意匠登録出願でもないものとする。

代々木塾の講座案内
２０２１短答答練会
２０２１論文答練会

２０２１年１月２８日 弁理士試験 代々木塾 意匠法

２０２１年１月２８日　弁理士試験　代々木塾　意匠法

甲は、特許出願Ａをした。
特許出願Ａの願書に最初に添付した図面に、靴の意匠イと靴の意匠ロの二つの意匠が記載されていた。意匠イと意匠ロは類似しないものとする。
甲は、特許出願Ａについて出願公開がされた後、特許出願Ａについて拒絶理由の通知を受けたので、特許権の取得を断念し、意匠イと意匠ロについて意匠権を取得したいと考えた。
この場合に、甲のとり得る措置について説明せよ。

代々木塾の講座案内
２０２１短答答練会
２０２１論文答練会
２０２１論文事例問題講座

２０２１年１月２７日 弁理士試験 代々木塾 意匠法

２０２１年１月２７日　弁理士試験　代々木塾　意匠法

甲は、意匠登録出願Ａをした。
意匠登録出願Ａの願書に添付した図面に、靴の意匠イと靴の意匠ロが記載されていた。
意匠登録出願Ａについて、審査官から意匠法第７条に規定する要件を満たしていないとする拒絶理由の通知を受けたので、甲は、図面から靴の意匠ロを削除する補正をした。
その後、意匠登録出願Ａに係る意匠イについて、審査官から新規性がないとする拒絶理由の通知を受けたので、甲は、意匠登録出願Ａを分割して靴の意匠ロについて新たな意匠登録出願Ｂをした。
新たな意匠登録出願Ｂの出願日はいつになるか。

代々木塾の講座案内
２０２１短答答練会
２０２１論文答練会
２０２１論文事例問題講座

２０２１年１月２６日 弁理士試験 代々木塾 意匠法

２０２１年１月２６日　弁理士試験　代々木塾　意匠法

意匠登録出願Ａをしたところ、意匠法第７条に規定する要件を満たさないとする拒絶理由が通知されたので、意見書のみを提出して反論したところ、審査官は、甲の反論を受け入れず、意匠登録出願Ａについて拒絶をすべき旨の査定をした。
甲は、拒絶査定不服審判を請求することなく、拒絶をすべき旨の査定の謄本の送達があった日から２月を経過した時に、意匠登録出願Ａを分割して新たな意匠登録出願Ｂをした。
新たな意匠登録出願Ｂは、どうなるか。

代々木塾の講座案内
２０２１短答答練会
２０２１論文答練会
２０２１論文事例問題講座

２０２１年１月２５日 弁理士試験 代々木塾 意匠法

２０２１年１月２５日　弁理士試験　代々木塾　意匠法

甲は、靴の意匠イを創作したので、靴の意匠イについて意匠登録出願Ａをした。
意匠登録出願Ａが審査に係属しているときに、甲は、意匠登録出願Ａの願書に添付した図面に靴の意匠イに類似する靴の意匠ロを追加する補正Ｂをした。
その直後、甲は、意匠登録出願Ａを分割して、靴の意匠ロについて新たな意匠登録出願Ｃをし、同時にもとの意匠登録出願Ａについて靴の意匠ロを削除する補正Ｄをした。
もとの意匠登録出願Ａの日後であって、新たな意匠登録出願Ｃの願書を提出した日前に、日本国内において頒布された刊行物Ｐに靴の意匠ロに類似する意匠ハが記載されていた。
新たな意匠登録出願Ｃは、どうなるか。

代々木塾の講座案内
２０２１短答答練会
２０２１論文答練会
２０２１論文事例問題講座

２０２１年１月２４日 弁理士試験 代々木塾 意匠法

２０２１年１月２４日　弁理士試験　代々木塾　意匠法

甲は、自転車の意匠イを創作したので、自転車の意匠イについて意匠登録出願Ａをした。意匠登録出願Ａは、部分意匠の意匠登録出願ではない。
意匠登録出願Ａの日後、甲は、意匠イに係る自転車に含まれるハンドルの形状等と同一の形状等に係る自転車用ハンドルの意匠ロについて意匠登録出願Ｂをした。
意匠登録出願Ｂの日後、甲は、意匠登録出願Ａについて、補正をすることなく、意匠権の設定の登録を受け、登録意匠イが掲載された意匠公報が発行された。
当該意匠公報が発行された日後、甲は、意匠ロに類似する自転車用ハンドルの意匠ハを創作したので、自転車用ハンドルの意匠ハについて意匠登録出願Ｂに係る登録意匠ロを本意匠とする関連意匠の意匠登録出願Ｃをした。
甲は、意匠登録出願Ｃに係る意匠ハについて、関連意匠の意匠登録を受けることができるか。

代々木塾の講座案内
２０２１短答答練会
２０２１論文答練会
２０２１論文事例問題講座

２０２１年１月２３日 弁理士試験 代々木塾 意匠法

２０２１年１月２３日　弁理士試験　代々木塾　意匠法

甲は、靴の意匠イを創作したので、靴の意匠イについて意匠登録出願Ａをした。
その日後、甲は、意匠登録出願Ａについて、補正をすることなく、意匠権の設定の登録を受け、登録意匠イが掲載された意匠公報が発行された。
その日後、甲は、意匠イに類似する靴の意匠ロを創作したので、靴の意匠ロについて、意匠登録出願Ａに係る登録意匠イを本意匠とする関連意匠の意匠登録出願Ｂをした。
その日後、甲は、意匠イには類似しないが、意匠ロに類似する意匠Ｐに係る靴Ｑを東京都内において製造販売する事業を開始した。
その日後、甲は、意匠登録出願Ｂに係る関連意匠ロについて、補正をすることなく、意匠権の設定の登録を受け、登録意匠ロが掲載された意匠公報が発行された。
その日後、甲は、意匠イと意匠Ｐには類似しないが、意匠ロに類似する靴の意匠ハを創作したので、靴の意匠ハについて、意匠登録出願Ｂに係る関連意匠ロを本意匠とする関連意匠の意匠登録出願Ｃをした。
その日後、甲は、意匠登録出願Ｃに係る関連意匠ハについて、補正をすることなく、意匠権の設定の登録を受け、登録意匠ハが掲載された意匠公報が発行された。
その日後、甲は、意匠イと意匠ロには類似しないが、意匠Ｐと意匠ハに類似する靴の意匠ニを創作したので、靴の意匠ニについて、関連意匠ハを本意匠とする関連意匠の意匠登録出願Ｄをした。
その日後、意匠登録出願Ａに係る意匠権と意匠登録出願Ｃに係る意匠権は存続しているが、意匠登録出願Ｂに係る意匠権が登録料の不納付により消滅した。
甲は、意匠登録出願Ｄに係る関連意匠ニについて、関連意匠の意匠登録を受けることができるか。

代々木塾の講座案内
２０２１短答答練会
２０２１論文答練会
２０２１論文事例問題講座

２０２１年１月２２日 弁理士試験 代々木塾 意匠法

２０２１年１月２２日　弁理士試験　代々木塾　意匠法

甲は、靴の意匠イを創作したので、靴の意匠イについて意匠登録出願Ａをした。
その日後、甲は、意匠登録出願Ａについて、補正をすることなく、意匠権の設定の登録を受け、登録意匠イが掲載された意匠公報が発行された。
その日後、甲は、意匠イに類似する靴の意匠ロを創作したので、靴の意匠ロについて、意匠登録出願Ａに係る登録意匠イを本意匠とする関連意匠の意匠登録出願Ｂをした。
その日後、甲は、意匠登録出願Ｂについて、補正をすることなく、意匠権の設定の登録を受け、登録意匠ロが掲載された意匠公報が発行された。
その日後、甲は、意匠イには類似しないが、意匠ロに類似する靴の意匠ハを創作したので、靴の意匠ハについて意匠登録出願Ｃをした。
甲は、意匠登録出願Ｃに係る意匠ハについて、意匠登録を受けることができるか。

青本第２１版講座　全８０回