弁理士試験 弁理士専攻 代々木塾
甲が意匠イについて意匠登録出願を行った後、互いに類似する意匠ロ、ハについてイを本意匠とする関連意匠登録出願を行った。互いに類似するロ、ハ相互について意匠法第９条第１項及び第２項の規定が適用されることはない。これは正しいか。
甲が意匠イについて意匠登録出願を行った後、互いに類似する意匠ロ、ハについてイを本意匠とする関連意匠登録出願を行った。互いに類似するロ、ハ相互について意匠法第９条第１項及び第２項の規定が適用されることはない。これは正しいか。
弁理士試験 弁理士専攻 代々木塾
甲は、企画段階で創作された意匠イについて意匠登録出願Ａを行った日後、イに類似する意匠ロと、イには類似しないがロに類似する意匠ハとを創作した。これらの意匠のうち、ロが製品化されることとなった。甲はイだけでなくロ、ハについても意匠登録を受けることを希望している。このとき、甲は、Ａを維持しつつ、ロ、ハについて出願する際に、出願Ａに係るイと、ハとを、ロを本意匠とする関連意匠にしてイ、ロ及びハについて意匠登録を受けることができる場合がある。これは正しいか。
甲は、企画段階で創作された意匠イについて意匠登録出願Ａを行った日後、イに類似する意匠ロと、イには類似しないがロに類似する意匠ハとを創作した。これらの意匠のうち、ロが製品化されることとなった。甲はイだけでなくロ、ハについても意匠登録を受けることを希望している。このとき、甲は、Ａを維持しつつ、ロ、ハについて出願する際に、出願Ａに係るイと、ハとを、ロを本意匠とする関連意匠にしてイ、ロ及びハについて意匠登録を受けることができる場合がある。これは正しいか。
弁理士試験 弁理士専攻 代々木塾
甲は自ら創作した意匠イについて意匠登録出願Ａを行った日後、甲の意思でカタログに掲載してイを公知にした。その後、甲がイに類似する意匠ロを創作し、当該意匠ロについてイを本意匠とする関連意匠登録出願Ｂを行った。この場合、上記関連意匠登録出願Ｂは、本意匠イの公報発行の日前であれば、新規性喪失の例外の規定の適用を受けなくても、意匠登録を受けることができる。これは正しいか。
甲は自ら創作した意匠イについて意匠登録出願Ａを行った日後、甲の意思でカタログに掲載してイを公知にした。その後、甲がイに類似する意匠ロを創作し、当該意匠ロについてイを本意匠とする関連意匠登録出願Ｂを行った。この場合、上記関連意匠登録出願Ｂは、本意匠イの公報発行の日前であれば、新規性喪失の例外の規定の適用を受けなくても、意匠登録を受けることができる。これは正しいか。
弁理士試験 弁理士専攻 代々木塾
甲が意匠イについて意匠登録出願を行った後、イに類似する意匠ロと、ロに類似する意匠ハについて、イを本意匠とする関連意匠登録出願を行った。ハはイを本意匠とする関連意匠として登録が認められない場合がある。これは正しいか。
甲が意匠イについて意匠登録出願を行った後、イに類似する意匠ロと、ロに類似する意匠ハについて、イを本意匠とする関連意匠登録出願を行った。ハはイを本意匠とする関連意匠として登録が認められない場合がある。これは正しいか。