弁護士増員に反対する弁護士の本音

「弁護士fujita的日々 ＠京都」 の 「弁護士増員論、再び」

会派の総会。
弁護士増員問題を議論。
同志社大学の木下麻奈子教授、大阪から松森弁護士、京都の中弁護士（他会派）を招いてのミニ・シンポ。
司法試験合格者3000人時代を迎え、現在2万2000人あまりの弁護士は、２０２4年には約6万人になる。
これが９０００人だと、10万人を突破するとのシミュレーション。

弁護士増員問題の本質は、「こんなに増やして弁護士は食っていけるのか」「新人弁護士は就職できるのか」、という本音部分ではない。それでは、世間は見放すであろう。
今の議論は、弁護士をどこまでふやして、どういう社会を作っていくのかという制度設計がない。
オリックス宮内氏（村上ファンドでは儲かりましたか？）らに代表される増員論は、乱暴な規制緩和論だけ。ロースクールサイドからの増員論も、大学の経営が第一、と見える。国会議員抱え込みの動きも激しいと仄聞する。
だから、9000人なんてばかげた案が浮上してくる。

しかし、世間はなかなかわかってくれないのである。
弁護士が、懸命に公益的な仕事をこなし、社会で虐げられている正直者の力になる。その結果、発言力を得ていく以外に道はないのかもしれない困難な問題。

懇親会の席上では、「弁護士は本音を言ってはならない」という久保井もと日弁連会長の箴言が紹介された。「ホンネなんてコショウみたいなもんだ。やせ我慢のタテマエがあってこそ意味があるんだ。コショウを山盛りにされて、食えって言われたらたまらんだろう」、とは弁護士のくず。

「人の不幸は金になる」、だから、坊主・弁護士・医者には倫理が大切。

　弁護士増員問題について、「こんなに増やして弁護士は食っていけるのか」「新人弁護士は就職できるのか」 が弁護士の本音である。懇親会の席上、「『弁護士は本音を言ってはならない』 という久保井もと日弁連会長の箴言が紹介された」 、と書かれています。



　弁護士増員には問題があることを、「世間はなかなかわかってくれないのである。」 と書かれていますが、それは違うと思います。

　弁護士の本音が、「こんなに増やして弁護士は食っていけるのか」「新人弁護士は就職できるのか」 であり、弁護士を増やせば、市民にとって不利益が生ずる、というのが 「タテマエ」 である以上、市民には、増員に反対する理由がないのです。

　弁護士を増やせば、市民に不利益が生ずること ( タテマエ ) を、「世間はなかなかわかってくれないのである」 と言われても、市民としては、困ってしまいます。弁護士の本音が 「こんなに増やして弁護士は食っていけるのか」「新人弁護士は就職できるのか」 にあるからです。



　ここで注意しなければならないのは、「新人弁護士は就職できるのか」 については、( すくなくとも現時点では ) まったく考慮する必要がない、という点です。それについては、すでに 「「受け皿」 は問題にならない」 に述べています。

　また、「新人弁護士は就職できるのか」 が、新人弁護士の立場を思いやったかたちを装いながら、じつは 「こんなに増やして ( 俺たち既存の ) 弁護士は食っていけるのか」 が本音とみられることは、「弁護士増員の 「受け皿」 はあるらしい」 ・ 「新司法試験合格者数に関する嘆願書」 に述べています。



　したがって、弁護士の本音は、要するに、「こんなに増やして ( 俺たち既存の ) 弁護士は食っていけるのか」 に集約されます。これに対しては、「そのなかで努力するのが、競争というものでしょう」 と答えることになろうかと思います。



　ところで、「『弁護士は本音を言ってはならない』 という久保井もと日弁連会長の箴言が紹介された」 という部分は、どう解釈すればよいのでしょうか？

　「自分のこと、カネのことを優先せず、弁護士の使命や責任を優先すべきである。そのために、弁護士は増員に賛成したうえで、生き残れるように努力しなければならない」 と解釈すべきではないかとも思われるのですが、

　「タテマエ」 を持ちだして、増員反対を主張する弁護士が、いまだに存在している現状を見ると、

　「食っていくために増員に反対しなければならない。しかし、本音は言うな。タテマエを主張しろ。市民が困るから増員に反対している、と 『嘘をつけ』」 という意味だと解釈するのが、真実に近いのかもしれません。



　「坊主・弁護士・医者には倫理が大切」 であれば、「タテマエ」 としての口実を持ち出さず、増員を受け入れ、競争をしていただきたいと思います。




■追記
　この記事は、「「使命や責任」 を重視せずして、何を重視するのか」 を書いた際に送ったトラックバックが、坂野弁護士によって承認されなかったために、書いたものです。「弁護士増員の 「受け皿」 はあるらしい」 の際のトラックバックも、坂野弁護士のブログに反映されなかったのですが、
　「反対意見を、自分のブログの読者に知らせない」 姿勢は、「増員問題について、その正当な着地点をみつけよう」 とするものではなく、「世論を増員反対に誘導しよう」 とする姿勢であるかに思われます。これは、「正しさ」 を社会にもたらすことを使命とする弁護士として、どうなのかな、と思います。