こういうのを「組織的なケジメ」とでも言うのでしょうか。
処分では無いそうです。
でも、口頭注意とは世間一般には処分に違いないワケで、相変わらず東京電力は自組織本位の話しを平気で振りかざします。
「やったことは正しかったが、報告が遅かった。」
そりゃ、結果として「正しい」となりましたが、当初は間違った指示が「正しい指示」として出され、その命令に背いた行動をとったのは事実ですから、報告が遅い早いの次元の問題ではありません。
報告の遅延を問題にするのだったら、間違った指示を出した人にはどのような「組織的なケジメ」をするのでしょうか。
そちらは明らかに正しくない指示を出したのですから、処分に該当するはずです。
そこに触れないところがまた東電的「組織的なケジメ」なんですかね。
見事なものです。
--------------------------------------------------------------
<福島第一原発所長を口頭注意 東電社長、海水注入問題で>
朝日新聞 http://www.asahi.com/ 2011年6月8日
東京電力は8日、福島第一原発の吉田昌郎所長に対し、清水正孝社長が6日に口頭注意したことを明らかにした。吉田所長は原発事故発生直後の3月12日、東電本社とのやりとりで原子炉冷却のための海水注入をいったん中断することで合意しながら、実際には注入を継続。本社には報告していなかった。国会でも海水注入の中断は問題になったが、5月下旬の本社の調査で所長が事実を打ち明けた。
処分では無いそうです。
でも、口頭注意とは世間一般には処分に違いないワケで、相変わらず東京電力は自組織本位の話しを平気で振りかざします。
「やったことは正しかったが、報告が遅かった。」
そりゃ、結果として「正しい」となりましたが、当初は間違った指示が「正しい指示」として出され、その命令に背いた行動をとったのは事実ですから、報告が遅い早いの次元の問題ではありません。
報告の遅延を問題にするのだったら、間違った指示を出した人にはどのような「組織的なケジメ」をするのでしょうか。
そちらは明らかに正しくない指示を出したのですから、処分に該当するはずです。
そこに触れないところがまた東電的「組織的なケジメ」なんですかね。
見事なものです。
--------------------------------------------------------------
<福島第一原発所長を口頭注意 東電社長、海水注入問題で>
朝日新聞 http://www.asahi.com/ 2011年6月8日
東京電力は8日、福島第一原発の吉田昌郎所長に対し、清水正孝社長が6日に口頭注意したことを明らかにした。吉田所長は原発事故発生直後の3月12日、東電本社とのやりとりで原子炉冷却のための海水注入をいったん中断することで合意しながら、実際には注入を継続。本社には報告していなかった。国会でも海水注入の中断は問題になったが、5月下旬の本社の調査で所長が事実を打ち明けた。