神ならぬ身の裁き

元少年の申し立て棄却　御殿場強姦未遂で家裁支部
06/06 静岡新聞


　御殿場市で２００１年、少年１０人が少女を暴行しようとしたとされる事件で、
強姦（ごうかん）未遂の非行事実で中等少年院送致の保護処分となり
刑事裁判の再審に当たる審判を受けていた元少年（２３）について、
静岡家裁沼津支部は５日、元少年の処分取り消し申し立てを棄却した。


　決定理由で原啓裁判長は、当初の保護処分決定後に
被害少女が事件の日付に関する証言を翻したことについて、
「原決定の日付での非行事実は認められないが、
　関係証拠に照らすと日付変更後の少女の証言は十分信用できる。
　犯行の事実は認めることができる」と述べ、
「中等少年院送致の決定は相当」とした。

　決定を受け、元少年の母親は
「新しく提出した天候のデータやアリバイは無視された。
　全く納得できない」と話し、
刑事裁判の控訴に当たる抗告を検討するとした。

　元少年は０２年１月に中等少年院に送致され、
退所後に無実を訴え処分取り消しを申し立てた。

起訴された別の少年の公判で、
少女が事件の日付を１週間変更したことから
同支部が申し立てを認め審判を再開していた。







この記事を読んですぐ、
私は足利事件（冤罪とされている）を思い浮かべた。


足利事件も御殿場事件も
加害者とされた人物が実行犯かそうでないのか、、、私には判らない。


ただ、足利事件において、
菅家さんは一度自供し、その後、翻した。

御殿場事件でも、この元少年は一度自供し、
その後、被害者女性が被害日を1週間変更する供述を行い、、
元少年は無罪を主張した。


犯行日時が一週間も違う事を、
『少年が自供した』というのはどういうことなのだろうか？


彼は、『無かった事件』を自供した事になるのではないか？

しかも、「新しく提出した天候のデータやアリバイは無視された」という。



もちろん、裁判というのは
こういう単一的な事実や証拠だけではなく
膨大な証拠が総合的に集約されて判断されるのであろう。

が、しかし、、、記事を見る限りにおいては
申し立て棄却というのは正しい判断だったのだろうか？

、、、と訝しい気持ちを持たざるを得ない。



裁判において、有罪であると裁判官が予断を持った場合、
被疑者が『私はやっていない』と言い続けると、
『反省が見られない』と判断され、刑は重くなる。


しかし、やっていないものは『やっていない』としか言いようが無い。


が、逆にやっているのにもかかわらず
『やっていない』と言い続ける者も現実には居る。



そのどちらかであるのを、私たちは、
もちろん通常は証拠をもって判断するのであるが、
往々にして情緒的に或いは世論の趨勢によって
判断しているのではないだろうか。



例えば、和歌山カレー事件は『林眞須美被告は犯人である』
、、という事になっていて
何となく世間のコンセンサスも得られている。


しかし、、林は、
11年間一貫して『私はやっていない』と主張し続けている。



真実は、、、、犯人と神だけが知る。



人生はその局面局面において
必ずしも正義が在るとは言えない。


しかし、できうれば、

その人物の一生を通して考えた時に、

『なるほど、、、』と本人が納得できるようなもので

あって欲しい。


、、、、、と、私は心から願う。