原文はこちら
論理構造タイプ: エッセイ型
出現テクニック:「」,専門家,率直に書いてしまうが 誤解を恐れずいうと
インプレッション:産経らしさ ◎ 構造の魅力 △ 読みごたえ △
●分析前の一言
内閣改造を枕にして,外交への批判を展開している.枕型にするかエッセイにするかちょっとまよった.外交批判への度合いが少し弱いのと,外交を語るために内閣改造を引合に出した感じが少しよわいため.
●分析結果
・第1パラグラフ
[概要]筆者の考察,話題の提供
[論理構造]「」
[中心人物]
[分析]"オレ流"以外見るべきものなし.あくまでも枕.
→第2パラグラフ
[概要]筆者の主張
[論理構造]といえば
[中心人物]
[分析]内閣改造といえば外交 という構造."誤解を恐れずいうと"が登場.どういう誤解をすることを念頭においているのだろうか.
→第3パラグラフ
[概要]筆者の主張
[論理構造]
[中心人物]"率直に書いてしまうが",なんでこういう前置きをするのだろうか.素直に主張すれば良いものだが.
[分析]
→第4パラグラフ
[概要]報道の紹介
[論理構造]
[中心人物]川口大臣
[分析]テレビでの事例紹介
→第5パラグラフ
[概要]ロングパラグラフ
[論理構造]「」
[中心人物]川口大臣
[分析]大臣が国民といっしょに感情に走られたらこまるーというのはおいておいて,
"キョトンとしていた"ので
"日本のお人よし外交は破綻(はたん)したと同キャスターは書いている。"
というのは,変で."キョトンとしていた"はお人好しを象徴するできごとなので,結論が逆でしょう.
"日本のお人よしがあらためて認識され,国家としての外交は破綻(はたん)したと同キャスターは書いている。"
なら,理解できるのに.まあ,ここは筆者も引用部分なんで,元のキャスター氏のミスリードのままなのかも知れない.
→第6パラグラフ
[概要]筆者の主張
[論理構造]反語
[中心人物]
[分析]いったん,逆の立場に理解を示し,主張エッジを立たせる典型的な手法.これはよく用いられている.
●今日のあとがき
論理構造タイプ: エッセイ型
出現テクニック:「」,専門家,率直に書いてしまうが 誤解を恐れずいうと
インプレッション:産経らしさ ◎ 構造の魅力 △ 読みごたえ △
●分析前の一言
内閣改造を枕にして,外交への批判を展開している.枕型にするかエッセイにするかちょっとまよった.外交批判への度合いが少し弱いのと,外交を語るために内閣改造を引合に出した感じが少しよわいため.
●分析結果
・第1パラグラフ
[概要]筆者の考察,話題の提供
[論理構造]「」
[中心人物]
[分析]"オレ流"以外見るべきものなし.あくまでも枕.
→第2パラグラフ
[概要]筆者の主張
[論理構造]といえば
[中心人物]
[分析]内閣改造といえば外交 という構造."誤解を恐れずいうと"が登場.どういう誤解をすることを念頭においているのだろうか.
→第3パラグラフ
[概要]筆者の主張
[論理構造]
[中心人物]"率直に書いてしまうが",なんでこういう前置きをするのだろうか.素直に主張すれば良いものだが.
[分析]
→第4パラグラフ
[概要]報道の紹介
[論理構造]
[中心人物]川口大臣
[分析]テレビでの事例紹介
→第5パラグラフ
[概要]ロングパラグラフ
[論理構造]「」
[中心人物]川口大臣
[分析]大臣が国民といっしょに感情に走られたらこまるーというのはおいておいて,
"キョトンとしていた"ので
"日本のお人よし外交は破綻(はたん)したと同キャスターは書いている。"
というのは,変で."キョトンとしていた"はお人好しを象徴するできごとなので,結論が逆でしょう.
"日本のお人よしがあらためて認識され,国家としての外交は破綻(はたん)したと同キャスターは書いている。"
なら,理解できるのに.まあ,ここは筆者も引用部分なんで,元のキャスター氏のミスリードのままなのかも知れない.
→第6パラグラフ
[概要]筆者の主張
[論理構造]反語
[中心人物]
[分析]いったん,逆の立場に理解を示し,主張エッジを立たせる典型的な手法.これはよく用いられている.
●今日のあとがき