原文はこちら
論理構造タイプ: エッセイ型
出現テクニック:「」，専門家，率直に書いてしまうが 誤解を恐れずいうと
インプレッション:産経らしさ ◎ 構造の魅力 △ 読みごたえ △
●分析前の一言
内閣改造を枕にして，外交への批判を展開している．枕型にするかエッセイにするかちょっとまよった．外交批判への度合いが少し弱いのと，外交を語るために内閣改造を引合に出した感じが少しよわいため．
●分析結果
・第１パラグラフ
[概要]筆者の考察，話題の提供
[論理構造]「」
[中心人物]
[分析]"オレ流"以外見るべきものなし．あくまでも枕．
→第２パラグラフ
[概要]筆者の主張
[論理構造]といえば
[中心人物]
[分析]内閣改造といえば外交 という構造．"誤解を恐れずいうと"が登場．どういう誤解をすることを念頭においているのだろうか．
→第３パラグラフ
[概要]筆者の主張
[論理構造]
[中心人物]"率直に書いてしまうが"，なんでこういう前置きをするのだろうか．素直に主張すれば良いものだが．
[分析]
→第４パラグラフ
[概要]報道の紹介
[論理構造]
[中心人物]川口大臣
[分析]テレビでの事例紹介
→第５パラグラフ
[概要]ロングパラグラフ
[論理構造]「」
[中心人物]川口大臣
[分析]大臣が国民といっしょに感情に走られたらこまるーというのはおいておいて，
"キョトンとしていた"ので
"日本のお人よし外交は破綻（はたん）したと同キャスターは書いている。"
というのは，変で．"キョトンとしていた"はお人好しを象徴するできごとなので，結論が逆でしょう．
"日本のお人よしがあらためて認識され，国家としての外交は破綻（はたん）したと同キャスターは書いている。"
なら，理解できるのに．まあ，ここは筆者も引用部分なんで，元のキャスター氏のミスリードのままなのかも知れない．
→第６パラグラフ
[概要]筆者の主張
[論理構造]反語
[中心人物]
[分析]いったん，逆の立場に理解を示し，主張エッジを立たせる典型的な手法．これはよく用いられている．
●今日のあとがき
論理構造タイプ: エッセイ型
出現テクニック:「」，専門家，率直に書いてしまうが 誤解を恐れずいうと
インプレッション:産経らしさ ◎ 構造の魅力 △ 読みごたえ △
●分析前の一言
内閣改造を枕にして，外交への批判を展開している．枕型にするかエッセイにするかちょっとまよった．外交批判への度合いが少し弱いのと，外交を語るために内閣改造を引合に出した感じが少しよわいため．
●分析結果
・第１パラグラフ
[概要]筆者の考察，話題の提供
[論理構造]「」
[中心人物]
[分析]"オレ流"以外見るべきものなし．あくまでも枕．
→第２パラグラフ
[概要]筆者の主張
[論理構造]といえば
[中心人物]
[分析]内閣改造といえば外交 という構造．"誤解を恐れずいうと"が登場．どういう誤解をすることを念頭においているのだろうか．
→第３パラグラフ
[概要]筆者の主張
[論理構造]
[中心人物]"率直に書いてしまうが"，なんでこういう前置きをするのだろうか．素直に主張すれば良いものだが．
[分析]
→第４パラグラフ
[概要]報道の紹介
[論理構造]
[中心人物]川口大臣
[分析]テレビでの事例紹介
→第５パラグラフ
[概要]ロングパラグラフ
[論理構造]「」
[中心人物]川口大臣
[分析]大臣が国民といっしょに感情に走られたらこまるーというのはおいておいて，
"キョトンとしていた"ので
"日本のお人よし外交は破綻（はたん）したと同キャスターは書いている。"
というのは，変で．"キョトンとしていた"はお人好しを象徴するできごとなので，結論が逆でしょう．
"日本のお人よしがあらためて認識され，国家としての外交は破綻（はたん）したと同キャスターは書いている。"
なら，理解できるのに．まあ，ここは筆者も引用部分なんで，元のキャスター氏のミスリードのままなのかも知れない．
→第６パラグラフ
[概要]筆者の主張
[論理構造]反語
[中心人物]
[分析]いったん，逆の立場に理解を示し，主張エッジを立たせる典型的な手法．これはよく用いられている．
●今日のあとがき