これから「悪質投稿者J」と「悪質投稿者e」(別ID多数)を批判するにあたってですけど、私自身は彼らの「誹謗中傷投稿」が他の方による違反連絡などによって削除されるのは、基本的にいいことだと思っています。
なので、どちらかというと彼らの「デマ」、つまり不特定多数の閲覧者の皆さんを「騙す」、いわばトンデモ論の方を批判したいと思います。
まあ、正直
彼らの「私に対する誹謗中傷投稿」を見るのは、私自身にとっても苦痛であり、私とかかわった他の方への誹謗中傷なども含まれていますので、本当はそうしたものを晒したいわけでもありません。
繰り返しますが
ここでは、あくまでも彼らの「トンデモ主張」に対する具体的な問題点を指摘したいと思っています。
さて、いくつかの質問、回答などでshpfiveに対する誹謗中傷という点で強烈なタッグを組む「悪質投稿者J」と「悪質投稿者e」(別ID多数)ですけど(笑)
どうやら「日本国憲法」についての見解は随分違うようです。
実は「悪質投稿者e」(別ID多数)は「ID非公開」でこんな質問を知恵袋に投稿しています。
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q11221315141
日本国憲法て個性や個人の権利とか馬鹿みたいに書かれてありすね 左翼憲法ですか
念のためですけど、この「ID非公開」質問者と「悪質投稿者e」(別ID多数)が同一人物というのは、あくまでも私の推定です。
勿論、そう考えるだけの十分な理由はあります。
ただ、この「悪質投稿者e」(別ID多数)は、割合最近にも私とまったくの別人を「shpfiveの別ID」などと決めつけて、他の方へ吹き込むようなことをしていますので(その投稿は削除されたようですけど)、私もその流儀に習うことにし、以下はその前提で話を進めることにします。
まず、この「ID非公開」氏の「質問」に、「悪質投稿者J」が(どうやら、それと気づかないまま)回答していますが
＜日本国憲法て個性や個人の権利とか馬鹿みたいに書かれてありすね＞
中学校の社会科や公民の時間に「社会契約論」（民約論）を習いませんでしたか？
憲法には国民の権利を書くものだと知らないのは
社会人として問題があるかもしれません。
と述べています。
つまり、本当は「悪質投稿者J」は、「悪質投稿者e」(別ID多数)の言動は普通の社会人として問題があると理解しているはずなんです。
それに目をつぶり、特定投稿者(つまりshpfive)に対する誹謗中傷を楽しむため「事実をねじ曲げた発言」を多々しているからこそ、他ならぬ私が批判しているんですけど(笑)
それは、まあ、いいでしょう。
ここでは問題点として、この質問者「ID非公開」が
左翼憲法＝無条件で悪
という固定観念を持っていることを取り上げたいと思います。
さて、その「左翼憲法」というのは、具体的にはどのようなものなのでしょうか？
日本国憲法て個性や個人の権利とか馬鹿みたいに書かれてありすね
この馬鹿みたいというのが主観的でよくわからないのですけど(笑)
そもそも帝国憲法にも「個性や個人の権利」については書かれているのですが、質問者「ID非公開」は帝国憲法を読んだことがないのでしょうか？
（帝国憲法）
第二十二條
日本臣民ハ法律ノ範圍內ニ於テ居住及移轉ノ自由ヲ有ス
第二十三條
日本臣民ハ法律ニ依ルニ非スシテ逮捕監禁審問處罰ヲ受クルコトナシ
第二十七條
日本臣民ハ其ノ所有權ヲ侵サルヽコトナシ
公益ノ爲必要ナル處分ハ法律ノ定ムル所ニ依ル
第二十八條
日本臣民ハ安寧秩序ヲ妨ケス及臣民タルノ義務ニ背カサル限ニ於テ信教ノ自由ヲ有ス
第二十九條
日本臣民ハ法律ノ範圍內ニ於テ言論著作印行集會及結社ノ自由ヲ有ス
帝国憲法においても大日本帝国日本臣民は
法律の範囲内において、現代的にいうところの様々な自由（例えば所有権、信教の自由、表現の自由など)も認められていました。
だから、帝国憲法においても「個性や個人の権利」は十分に尊重されていました。
ただし、それが「法律の範囲内」とされていたところに問題があったわけです。
帝国憲法と「日本国憲法」の、この部分についての「違い」は稿をあらためますけど、重要なことは帝国憲法においても時代の制約はあったにしろ
「個性や個人の権利」は十分に尊重されていた
ということです。
「悪質投稿者J」が返信で
旧憲法が良い・・？
それなら自分だけ旧憲法で暮らすとよいです。
奥さんがいるなら
貴方は家長ですから会社へ行く前に玄関で三つ指付いて
送ってもらってください。
子供は教育勅語の精神で
一朝有事の際は命を投げうって戦うために
育ててください。
天皇陛下の命令は絶対で
父の命令 教師の命令は天皇陛下の命令と同じです。
もちろん体罰でビシビシ鍛えて下さい。
また国民の休日には玄関に日の丸は忘れずに
2020/03/11 17:57
などと言っていますけど、そのような規定は帝国憲法には書かれていません(笑)。
これは憲政史家であるところの倉山満氏あたりにさえ失笑されるレベルです。
これも稿をあらためますけど
天皇の命令は絶対
などとすら書かれていません。
(これは、いわゆる「昭和天皇の戦争責任」にもつながる話なんですが)
「悪質投稿者J」には帝国憲法には存在しない文字が浮かび上がって見えるのでしょうか(笑)？
私から言わせれば「どっちもどっち」です。
憲法についてなにも知らないという意味なら。
いったん、ここまで。
追記
なお、言うまでもないことですけど、質問者「ID非公開」が「悪質投稿者e」(別ID多数)と別人である可能性は勿論、あります。
なんと言っても「ID非公開」ですから。
ただ、以前見かけた「悪質投稿者e」(別ID多数)の憲法についての主張とよく似ているのは確かですが。
なので、どちらかというと彼らの「デマ」、つまり不特定多数の閲覧者の皆さんを「騙す」、いわばトンデモ論の方を批判したいと思います。
まあ、正直
彼らの「私に対する誹謗中傷投稿」を見るのは、私自身にとっても苦痛であり、私とかかわった他の方への誹謗中傷なども含まれていますので、本当はそうしたものを晒したいわけでもありません。
繰り返しますが
ここでは、あくまでも彼らの「トンデモ主張」に対する具体的な問題点を指摘したいと思っています。
さて、いくつかの質問、回答などでshpfiveに対する誹謗中傷という点で強烈なタッグを組む「悪質投稿者J」と「悪質投稿者e」(別ID多数)ですけど(笑)
どうやら「日本国憲法」についての見解は随分違うようです。
実は「悪質投稿者e」(別ID多数)は「ID非公開」でこんな質問を知恵袋に投稿しています。
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q11221315141
日本国憲法て個性や個人の権利とか馬鹿みたいに書かれてありすね 左翼憲法ですか
念のためですけど、この「ID非公開」質問者と「悪質投稿者e」(別ID多数)が同一人物というのは、あくまでも私の推定です。
勿論、そう考えるだけの十分な理由はあります。
ただ、この「悪質投稿者e」(別ID多数)は、割合最近にも私とまったくの別人を「shpfiveの別ID」などと決めつけて、他の方へ吹き込むようなことをしていますので(その投稿は削除されたようですけど)、私もその流儀に習うことにし、以下はその前提で話を進めることにします。
まず、この「ID非公開」氏の「質問」に、「悪質投稿者J」が(どうやら、それと気づかないまま)回答していますが
＜日本国憲法て個性や個人の権利とか馬鹿みたいに書かれてありすね＞
中学校の社会科や公民の時間に「社会契約論」（民約論）を習いませんでしたか？
憲法には国民の権利を書くものだと知らないのは
社会人として問題があるかもしれません。
と述べています。
つまり、本当は「悪質投稿者J」は、「悪質投稿者e」(別ID多数)の言動は普通の社会人として問題があると理解しているはずなんです。
それに目をつぶり、特定投稿者(つまりshpfive)に対する誹謗中傷を楽しむため「事実をねじ曲げた発言」を多々しているからこそ、他ならぬ私が批判しているんですけど(笑)
それは、まあ、いいでしょう。
ここでは問題点として、この質問者「ID非公開」が
左翼憲法＝無条件で悪
という固定観念を持っていることを取り上げたいと思います。
さて、その「左翼憲法」というのは、具体的にはどのようなものなのでしょうか？
日本国憲法て個性や個人の権利とか馬鹿みたいに書かれてありすね
この馬鹿みたいというのが主観的でよくわからないのですけど(笑)
そもそも帝国憲法にも「個性や個人の権利」については書かれているのですが、質問者「ID非公開」は帝国憲法を読んだことがないのでしょうか？
（帝国憲法）
第二十二條
日本臣民ハ法律ノ範圍內ニ於テ居住及移轉ノ自由ヲ有ス
第二十三條
日本臣民ハ法律ニ依ルニ非スシテ逮捕監禁審問處罰ヲ受クルコトナシ
第二十七條
日本臣民ハ其ノ所有權ヲ侵サルヽコトナシ
公益ノ爲必要ナル處分ハ法律ノ定ムル所ニ依ル
第二十八條
日本臣民ハ安寧秩序ヲ妨ケス及臣民タルノ義務ニ背カサル限ニ於テ信教ノ自由ヲ有ス
第二十九條
日本臣民ハ法律ノ範圍內ニ於テ言論著作印行集會及結社ノ自由ヲ有ス
帝国憲法においても大日本帝国日本臣民は
法律の範囲内において、現代的にいうところの様々な自由（例えば所有権、信教の自由、表現の自由など)も認められていました。
だから、帝国憲法においても「個性や個人の権利」は十分に尊重されていました。
ただし、それが「法律の範囲内」とされていたところに問題があったわけです。
帝国憲法と「日本国憲法」の、この部分についての「違い」は稿をあらためますけど、重要なことは帝国憲法においても時代の制約はあったにしろ
「個性や個人の権利」は十分に尊重されていた
ということです。
「悪質投稿者J」が返信で
旧憲法が良い・・？
それなら自分だけ旧憲法で暮らすとよいです。
奥さんがいるなら
貴方は家長ですから会社へ行く前に玄関で三つ指付いて
送ってもらってください。
子供は教育勅語の精神で
一朝有事の際は命を投げうって戦うために
育ててください。
天皇陛下の命令は絶対で
父の命令 教師の命令は天皇陛下の命令と同じです。
もちろん体罰でビシビシ鍛えて下さい。
また国民の休日には玄関に日の丸は忘れずに
2020/03/11 17:57
などと言っていますけど、そのような規定は帝国憲法には書かれていません(笑)。
これは憲政史家であるところの倉山満氏あたりにさえ失笑されるレベルです。
これも稿をあらためますけど
天皇の命令は絶対
などとすら書かれていません。
(これは、いわゆる「昭和天皇の戦争責任」にもつながる話なんですが)
「悪質投稿者J」には帝国憲法には存在しない文字が浮かび上がって見えるのでしょうか(笑)？
私から言わせれば「どっちもどっち」です。
憲法についてなにも知らないという意味なら。
いったん、ここまで。
追記
なお、言うまでもないことですけど、質問者「ID非公開」が「悪質投稿者e」(別ID多数)と別人である可能性は勿論、あります。
なんと言っても「ID非公開」ですから。
ただ、以前見かけた「悪質投稿者e」(別ID多数)の憲法についての主張とよく似ているのは確かですが。
