さて、せっかくなのでYahoo!知恵袋の「南京事件」についての質問、回答なども拝見してみましたが、一頃に比べるとレベルの低下が著しくなっており、デマや誹謗中傷を楽しむ悪質投稿者が幅をきかせる、もはや「便所の落書き」と表現したくなるような「ベストアンサー」が日々、続々と出ているのが現状のようです。
例えば、こちらの
南京大虐殺は本当はなかったって学校の先生が言ってるんですけど本当になかったのですか？
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q14197416469
についてのxxx********氏によるベストアンサーに選ばれた回答
その先生は正しい。
「南京大虐殺」は中国国民党の宣伝で「捏造」された。
https://blogs.yahoo.co.jp/xyzxy888/49159019.html
国民党国際宣伝処の処長の曾虚白の自伝には
ティンパーリーと相談して
「我々は目下の国際宣伝においては中国人は絶対に顔をだすべきではなく、我々の抗戦の真相と政策を理解する国際友人を捜して我々の代弁者になってもらわねばならないと」
決定してティンパーリーとスマイスに日本軍の南京大虐殺の目撃記録の本を書いてもらい「宣伝目的を達成した」とある。
自伝が「事実」であることは中国側の機密文書によって証明されている。
台北にある「国民党史館」に所蔵されていた
「中央宣伝部半年中心工作計画」には
ティンパリーが、国際宣伝処英国支部（ロンドン）の「責任者」と記録されていて、
「国民党中央宣伝部国際宣伝処工作概要」（1941年）には
ティンパリーが書いた「戦争とは何か」が国国民党が編集印刷した「対敵宣伝本」と記録されている。
さらに、ティンパリーと南京にいた南京大学教授で中国国民党の顧問であったベイツとの間でやり取りされた手紙には、スマイスが「間接的な宣伝」をしていたことが書かれている。
さらに、連合国が開廷した「東京裁判」に備え、中国国民政府は一九四五年十一月七日「南京敵人罪行調査委員会」を設置し、中国人に南京における日本軍の犯罪を申告するように布告して、一九四六年一月二十日、東京裁判に提出した「南京地方検察処敵人罪行調査報告」には、以下のような記録が存在する。
「進んで自発的に殺人の罪行を申告する者、甚だ少なきのみならず、 委員を派遣して訪問せしむる際に於ても、 冬の蝉の如く口を噤みて語らざる者、或いは事実を否認するもの、或いは又自己の体面を憚りて告知せざる者、他所に転居して不在の者、 生死不明にして探索の方法なき者あり 。」
証人が集まらないどころか、否定する者さえいたとある。
結局、魯甦という人物の「目撃証言」ただ一件で被害を申告する市民は誰もいなかったのだ。
何万、何千の市民が殺害されたなら、このような事態はありえない。
したがって、市民の被害はなかったと容易に想像できる。
また最近では、「信者」が言い逃れできなくなって中国兵士の殺害を「虐殺」と強弁するようになったが、これも国際法学者から全否定されている。
「南京問題小委員会の総括
二〇〇七年三月の「南京問題小委員会」に講師として参加された青山学院大学名誉教授で国際法が 専門の佐藤和男博士は、『偕行南京戦史』に記載されている捕虜の処断を検証して、佐藤博士は、いずれも戦時国際法違反でないと断定し、現在、南京問題研究者が素人判断で捕虜の処断を「虐殺」とする研究に対して苦言を呈していた。」
＞むしろ、「本当にそんなでたらめを教える先生が本当にいたのですか？」
＞と聞きたい。
この人は、子供のころから「向上心」も「反省」もなかったようで、その結果、お毎日死にたいと思っているような「情けないバカ」ですから聞く耳をもたなくていいですよ。
か
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q149832246...
＞私も子どものころ、反省もしないし向上心もなかったですね～。
＞もちろんぜんぜん焦りもしなかったし。あえていいますが、
＞それでなにが悪いんですか？（笑）
勉強しなかったが何が悪いんだと開き直っていますね。
その結果が、これ↓
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1498322469
＞まぁ、私もしょっちゅうですね。それでもなんとか生きてます。
＞誰でもだいたいそんなものなのではないでしょうか？
情けないですねえ。
バカの末路です。
誰もって（笑）勉強も反省もしないバカのおまえだけだよ。
こんなアホな「大人」になってはいけません。
→を見ても明らかでしょう。
まあ、こちらの質問者が(本当に学生だったとして)、知恵袋のこのようなデマ回答を鵜呑みにするなら、それは自業自得だから別に構わないのですけど(笑)
例えば、太字にした箇所で見られるような反対意見の相手に対する(質問の本題とは関係のない)「人格攻撃」が野放しにされているあたりなども含めて
これがYahoo!知恵袋のベストアンサーなるもののクオリティなんでしょうね(笑)。
勿論、別な案件などで
そうでない優良な回答がベストアンサーに選ばれているのも事実ですけど
だからと言って、このようなデマや誹謗中傷に満ちた回答がベストアンサーとして公開され続けている知恵袋の現状がいいわけでもないでしょうし、そうした優良な回答も同じようなゴミと見られてしまうことにもなります。
知恵袋の運営は、なぜこのようなデマや誹謗中傷を楽しむ悪質投稿者を野放しにしているんでしょうね？
結局のところ、それは知恵袋の運営自身が自らのサイトを「悪質投稿者がデマや誹謗中傷を楽しむための場所」と位置付けていると言われても仕方ないことであるということは、あらためて指摘しておこうと思います。
さて、このxxx********氏によるベストアンサーは全文が突っ込みどころと言ってもいいくらい程度の低いものですけど、一つだけ指摘しておこうと思います。
国民党国際宣伝処の処長の曾虚白の自伝には
ティンパーリーと相談して
「我々は目下の国際宣伝においては中国人は絶対に顔をだすべきではなく、我々の抗戦の真相と政策を理解する国際友人を捜して我々の代弁者になってもらわねばならないと」
決定してティンパーリーとスマイスに日本軍の南京大虐殺の目撃記録の本を書いてもらい「宣伝目的を達成した」とある。
これについてはご存じの方も少なくないと思いますけど、例えば以下に見られる通り
かつて藤岡信勝氏が本多勝一氏を批判したつもりで大恥をかいた内容そのままです。
http://www.geocities.jp/yu77799/nankin/hondafujioka.html
掲示板の議論では、相手が「ティンパーリ」「ベイツ」ネタを出してきたら、「南京についてあまり詳しくない相手」と判断してよいでしょう。
念のためですが、ティンパーリは当時南京にはおらず、「南京事件」の証言集『戦争とは何か』を編集しただけの人物であるに過ぎません。従って藤岡氏の言うような「目撃録」など書きようがありませんし、実際に書いていません。
またちょっと考えればわかりますが、「発信者」が例え中国国民党に近い人物だったとしても、それだけで「発信した内容」をウソだと決めつけることはできません。さらに「ベイツ」については、本当に「国民党側」の人物であったかどうかも疑わしいものです。
当時、南京には、十数名の外国人が残っていました。ベイツ、あるいは国民党と関係が深いフィッチが「デマ」を振りまいたとしたら、他の外国人たちが黙っていないでしょう。
現実には、ベイツやフィッチ以外にも、ラーベ、ヴォートリン、スマイス、ミルズ、フォースター、ウィルソン、マギー、マッカラム、スチュワード、ソーンといった多数のメンバーが、それぞれの直接体験や見聞に基づき、 「南京における日本軍の暴虐」を語っています。藤岡氏は、彼らが口裏を合わせて「南京事件」をデッチ上げた、とでも主張したいのでしょうか？
※「ベイツ」云々については、拙記事「ベイツ＝中華民国顧問説」で、詳細な解説を行っていますので、ここでは省きます。 これを書いたのは２００４年のことでしたが、当時はまさか、この怪しげな説がここまでポピュラーなものになるとは思っていませんでした(^^;
※※さらに「ニューヨークタイムスのダーデイン記者、シカゴデイリーニュースのステイール記者などが、同じような書き出しの記事を書いたのは、自分の目撃情報ではなく他人のメモがネタ元だったからです」なる論に対しても、 私は「ベイツ文書と新聞記事」で詳細に解説を行っています(2005年）。 ダーディン、スティールが「ベイツレポート」のみを頼りに記事を書いたかのような書き方は、彼ら記者の熱心な取材活動を無視した暴論である,というのが私の結論です。
参考までに、この問題に関しての井上久士氏のコメントを紹介します。
井上久士氏『南京大虐殺と中国国民党宣伝処』
鈴木氏、北村氏などのかような言説は、要するに事実の確定よりもその「伝えられ方」を問題にするところに大きな特徴がある。「伝えられ方」の背後には、中国のおどろおどろしい情報工作、西洋人情報工作者の暗躍があり、お人好しの日本はとうとう「悪者に仕立てあげ」られたというわけである。北村氏などが、日本のかつての戦争犯罪を否定しようとする人々に、大いに受け入れられている理由もここにある。
しかしこうした議論には致命的な弱点が存在する。第一に国民党の宣伝が存在したかしなかったかにかかわらず、南京で起こった事実は変わらないということであり、第二に南京大虐殺に関する国民党の宣伝工作が全く事実を曲げた謀略であったことを十分説得的に証明できていないということである。（P244-P245)
（『現代歴史学と南京事件』所収）
こちらでもゆうさんが指摘しているように、既にネットの「南京事件」関連の掲示板などでも
掲示板の議論では、相手が「ティンパーリ」「ベイツ」ネタを出してきたら、「南京についてあまり詳しくない相手」と判断してよいでしょう。
と見なされているのが実情です。
実際、そうした「南京事件」関連の掲示板などでは「否定派」の方々でも、もう少しはまともな議論をしているようにも思いますけど
Yahoo!知恵袋レベルでは、この程度のデマや誹謗中傷を楽しむ悪質投稿者の主張が十分通用してしまうんでしょうね。
いずれにしても、こんな悪質投稿者の知恵袋におけるベストアンサーを鵜呑みにするなら、もれなくバカになりますよ
というお話です。
例えば、こちらの
南京大虐殺は本当はなかったって学校の先生が言ってるんですけど本当になかったのですか？
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q14197416469
についてのxxx********氏によるベストアンサーに選ばれた回答
その先生は正しい。
「南京大虐殺」は中国国民党の宣伝で「捏造」された。
https://blogs.yahoo.co.jp/xyzxy888/49159019.html
国民党国際宣伝処の処長の曾虚白の自伝には
ティンパーリーと相談して
「我々は目下の国際宣伝においては中国人は絶対に顔をだすべきではなく、我々の抗戦の真相と政策を理解する国際友人を捜して我々の代弁者になってもらわねばならないと」
決定してティンパーリーとスマイスに日本軍の南京大虐殺の目撃記録の本を書いてもらい「宣伝目的を達成した」とある。
自伝が「事実」であることは中国側の機密文書によって証明されている。
台北にある「国民党史館」に所蔵されていた
「中央宣伝部半年中心工作計画」には
ティンパリーが、国際宣伝処英国支部（ロンドン）の「責任者」と記録されていて、
「国民党中央宣伝部国際宣伝処工作概要」（1941年）には
ティンパリーが書いた「戦争とは何か」が国国民党が編集印刷した「対敵宣伝本」と記録されている。
さらに、ティンパリーと南京にいた南京大学教授で中国国民党の顧問であったベイツとの間でやり取りされた手紙には、スマイスが「間接的な宣伝」をしていたことが書かれている。
さらに、連合国が開廷した「東京裁判」に備え、中国国民政府は一九四五年十一月七日「南京敵人罪行調査委員会」を設置し、中国人に南京における日本軍の犯罪を申告するように布告して、一九四六年一月二十日、東京裁判に提出した「南京地方検察処敵人罪行調査報告」には、以下のような記録が存在する。
「進んで自発的に殺人の罪行を申告する者、甚だ少なきのみならず、 委員を派遣して訪問せしむる際に於ても、 冬の蝉の如く口を噤みて語らざる者、或いは事実を否認するもの、或いは又自己の体面を憚りて告知せざる者、他所に転居して不在の者、 生死不明にして探索の方法なき者あり 。」
証人が集まらないどころか、否定する者さえいたとある。
結局、魯甦という人物の「目撃証言」ただ一件で被害を申告する市民は誰もいなかったのだ。
何万、何千の市民が殺害されたなら、このような事態はありえない。
したがって、市民の被害はなかったと容易に想像できる。
また最近では、「信者」が言い逃れできなくなって中国兵士の殺害を「虐殺」と強弁するようになったが、これも国際法学者から全否定されている。
「南京問題小委員会の総括
二〇〇七年三月の「南京問題小委員会」に講師として参加された青山学院大学名誉教授で国際法が 専門の佐藤和男博士は、『偕行南京戦史』に記載されている捕虜の処断を検証して、佐藤博士は、いずれも戦時国際法違反でないと断定し、現在、南京問題研究者が素人判断で捕虜の処断を「虐殺」とする研究に対して苦言を呈していた。」
＞むしろ、「本当にそんなでたらめを教える先生が本当にいたのですか？」
＞と聞きたい。
この人は、子供のころから「向上心」も「反省」もなかったようで、その結果、お毎日死にたいと思っているような「情けないバカ」ですから聞く耳をもたなくていいですよ。
か
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q149832246...
＞私も子どものころ、反省もしないし向上心もなかったですね～。
＞もちろんぜんぜん焦りもしなかったし。あえていいますが、
＞それでなにが悪いんですか？（笑）
勉強しなかったが何が悪いんだと開き直っていますね。
その結果が、これ↓
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1498322469
＞まぁ、私もしょっちゅうですね。それでもなんとか生きてます。
＞誰でもだいたいそんなものなのではないでしょうか？
情けないですねえ。
バカの末路です。
誰もって（笑）勉強も反省もしないバカのおまえだけだよ。
こんなアホな「大人」になってはいけません。
→を見ても明らかでしょう。
まあ、こちらの質問者が(本当に学生だったとして)、知恵袋のこのようなデマ回答を鵜呑みにするなら、それは自業自得だから別に構わないのですけど(笑)
例えば、太字にした箇所で見られるような反対意見の相手に対する(質問の本題とは関係のない)「人格攻撃」が野放しにされているあたりなども含めて
これがYahoo!知恵袋のベストアンサーなるもののクオリティなんでしょうね(笑)。
勿論、別な案件などで
そうでない優良な回答がベストアンサーに選ばれているのも事実ですけど
だからと言って、このようなデマや誹謗中傷に満ちた回答がベストアンサーとして公開され続けている知恵袋の現状がいいわけでもないでしょうし、そうした優良な回答も同じようなゴミと見られてしまうことにもなります。
知恵袋の運営は、なぜこのようなデマや誹謗中傷を楽しむ悪質投稿者を野放しにしているんでしょうね？
結局のところ、それは知恵袋の運営自身が自らのサイトを「悪質投稿者がデマや誹謗中傷を楽しむための場所」と位置付けていると言われても仕方ないことであるということは、あらためて指摘しておこうと思います。
さて、このxxx********氏によるベストアンサーは全文が突っ込みどころと言ってもいいくらい程度の低いものですけど、一つだけ指摘しておこうと思います。
国民党国際宣伝処の処長の曾虚白の自伝には
ティンパーリーと相談して
「我々は目下の国際宣伝においては中国人は絶対に顔をだすべきではなく、我々の抗戦の真相と政策を理解する国際友人を捜して我々の代弁者になってもらわねばならないと」
決定してティンパーリーとスマイスに日本軍の南京大虐殺の目撃記録の本を書いてもらい「宣伝目的を達成した」とある。
これについてはご存じの方も少なくないと思いますけど、例えば以下に見られる通り
かつて藤岡信勝氏が本多勝一氏を批判したつもりで大恥をかいた内容そのままです。
http://www.geocities.jp/yu77799/nankin/hondafujioka.html
掲示板の議論では、相手が「ティンパーリ」「ベイツ」ネタを出してきたら、「南京についてあまり詳しくない相手」と判断してよいでしょう。
念のためですが、ティンパーリは当時南京にはおらず、「南京事件」の証言集『戦争とは何か』を編集しただけの人物であるに過ぎません。従って藤岡氏の言うような「目撃録」など書きようがありませんし、実際に書いていません。
またちょっと考えればわかりますが、「発信者」が例え中国国民党に近い人物だったとしても、それだけで「発信した内容」をウソだと決めつけることはできません。さらに「ベイツ」については、本当に「国民党側」の人物であったかどうかも疑わしいものです。
当時、南京には、十数名の外国人が残っていました。ベイツ、あるいは国民党と関係が深いフィッチが「デマ」を振りまいたとしたら、他の外国人たちが黙っていないでしょう。
現実には、ベイツやフィッチ以外にも、ラーベ、ヴォートリン、スマイス、ミルズ、フォースター、ウィルソン、マギー、マッカラム、スチュワード、ソーンといった多数のメンバーが、それぞれの直接体験や見聞に基づき、 「南京における日本軍の暴虐」を語っています。藤岡氏は、彼らが口裏を合わせて「南京事件」をデッチ上げた、とでも主張したいのでしょうか？
※「ベイツ」云々については、拙記事「ベイツ＝中華民国顧問説」で、詳細な解説を行っていますので、ここでは省きます。 これを書いたのは２００４年のことでしたが、当時はまさか、この怪しげな説がここまでポピュラーなものになるとは思っていませんでした(^^;
※※さらに「ニューヨークタイムスのダーデイン記者、シカゴデイリーニュースのステイール記者などが、同じような書き出しの記事を書いたのは、自分の目撃情報ではなく他人のメモがネタ元だったからです」なる論に対しても、 私は「ベイツ文書と新聞記事」で詳細に解説を行っています(2005年）。 ダーディン、スティールが「ベイツレポート」のみを頼りに記事を書いたかのような書き方は、彼ら記者の熱心な取材活動を無視した暴論である,というのが私の結論です。
参考までに、この問題に関しての井上久士氏のコメントを紹介します。
井上久士氏『南京大虐殺と中国国民党宣伝処』
鈴木氏、北村氏などのかような言説は、要するに事実の確定よりもその「伝えられ方」を問題にするところに大きな特徴がある。「伝えられ方」の背後には、中国のおどろおどろしい情報工作、西洋人情報工作者の暗躍があり、お人好しの日本はとうとう「悪者に仕立てあげ」られたというわけである。北村氏などが、日本のかつての戦争犯罪を否定しようとする人々に、大いに受け入れられている理由もここにある。
しかしこうした議論には致命的な弱点が存在する。第一に国民党の宣伝が存在したかしなかったかにかかわらず、南京で起こった事実は変わらないということであり、第二に南京大虐殺に関する国民党の宣伝工作が全く事実を曲げた謀略であったことを十分説得的に証明できていないということである。（P244-P245)
（『現代歴史学と南京事件』所収）
こちらでもゆうさんが指摘しているように、既にネットの「南京事件」関連の掲示板などでも
掲示板の議論では、相手が「ティンパーリ」「ベイツ」ネタを出してきたら、「南京についてあまり詳しくない相手」と判断してよいでしょう。
と見なされているのが実情です。
実際、そうした「南京事件」関連の掲示板などでは「否定派」の方々でも、もう少しはまともな議論をしているようにも思いますけど
Yahoo!知恵袋レベルでは、この程度のデマや誹謗中傷を楽しむ悪質投稿者の主張が十分通用してしまうんでしょうね。
いずれにしても、こんな悪質投稿者の知恵袋におけるベストアンサーを鵜呑みにするなら、もれなくバカになりますよ
というお話です。
