さて、こちらの質問に、以前からの知恵袋での友人から回答をいただきました。
嬉しかったのですが、既にこの質問を投稿したIDでは返信も出来ませんので、やむを得ずもう一つの別IDを使って、大切な友人への返信のための回答をしました。
以下がその内容です。
shpfiveのもう一つの別IDさん 2020/3/1221:51:52
nanamokopiipo様、ご回答いただき、ありがとうございます。
そして、お久しぶりです。
悪質投稿者たちの違反連絡攻撃により本IDはもう「死んでいます」ので、やむを得ず別IDを使ってお返事をさせていただくこととさせていただきます。
(余談ですけどshpfiveのIDはshpfive、shpfive_2、shpfive03の三つだけです)
いや、そんな難しい質問じゃないですよ、これ。
日本語のわかる人なら十分に理解できるはずのものです。
とある悪質投稿者の
＞憲法学者は
自衛隊を「警察権と見るか」または「超警察権と見るか」
警察権と見た場合は合憲であり
警察権を超えると見た場合違憲になります。
→という論理が成り立つかどうかを聞いているだけです。
自衛隊を「警察権と見るか」または「超警察権と見る」
そのような主張をしている憲法学者が存在していないなら、この主張は「完全な偽」です。
仮にそのような主張をしている憲法学者が、たまたま一人だけいたとしても、それだけではこの主張が「真」というわけでもありません。
そうした憲法学者がある程度存在して、通説的な言論を形跡しているのでなければ、「憲法学者は」と断定形でいうことはできないはずです。
この人の主張についての皆さんの「評価」もうかがってみたいと質問文には書きましたけど、それはハッキリ言ってどうでもいい。
また政府見解の妥当性について問うこともしていません。
あくまでも質問は自衛隊を「警察権と見るか」または「超警察権と見る」憲法学者が存在するかどうかです。
まあ、この悪質投稿者はお仲間との返信のやり取りで、既に程度の低い論理のすり替えをしていますけど。
で、本当のことをいうと
私はそんな主張をする憲法学者が存在するはずがないことを「知っています」。
警察権と自衛権が違うものである以上、その延長であるなどということはあり得ないんです。
その意味では「結論ありき」と言われても仕方ないかもしれませんね。
この悪質投稿者は「政府の有権解釈(公権的解釈)」と「憲法学者の学説」を完全に混同しており、そもそも憲法のことなど理解すらしていません。
そのように断定できる理由は、今後
私自身のブログで少しずつ説明していこうと思っています。
以上、とりあえず、ですけど
お返事とさせていただきます。
が、このお返事のための回答に対しても違反連絡が入ったようで、運営により、この回答は削除されてしまいました。
つまり、これは
Yahoo!知恵袋というところは、明らかなデマや誹謗中傷を楽しむ悪質投稿者が違反連絡により、その誹謗中傷の被害者の口封じをするのを許容するところだということなのでしょうか？
私はそのように理解しました。
だとすれば、仮に今休止中のIDが使用できるようになっても、悪質投稿者による違反連絡攻撃を常に気にしながら発言しなければいけないということになるようですね。
そんな知恵袋なら無理に参加せず
デマや誹謗中傷を楽しむ悪質投稿者をこちらで糾弾し
ご判断は閲覧者の皆様にお任せした方がいいようにも思えてきました。
それにしても
他人の批判は大好きでも、自らの非は決して認めず、平然と相手を(まともな根拠もなしに)「嘘つき呼ばわり」するような悪質投稿者による違反連絡が優先的に採用されるのだしたら
これは知恵袋の運営にも責任なしとは言えないのではないでしょうか？
そして、こんな「言論封殺」的な行為を行う悪質投稿者が「日本国憲法」の素晴らしさを吹聴するなど
一体なんのブラックジョークなのだろうか？
とは思いますね。
悪質投稿者のデマに対する批判、今後も続けます。
嬉しかったのですが、既にこの質問を投稿したIDでは返信も出来ませんので、やむを得ずもう一つの別IDを使って、大切な友人への返信のための回答をしました。
以下がその内容です。
shpfiveのもう一つの別IDさん 2020/3/1221:51:52
nanamokopiipo様、ご回答いただき、ありがとうございます。
そして、お久しぶりです。
悪質投稿者たちの違反連絡攻撃により本IDはもう「死んでいます」ので、やむを得ず別IDを使ってお返事をさせていただくこととさせていただきます。
(余談ですけどshpfiveのIDはshpfive、shpfive_2、shpfive03の三つだけです)
いや、そんな難しい質問じゃないですよ、これ。
日本語のわかる人なら十分に理解できるはずのものです。
とある悪質投稿者の
＞憲法学者は
自衛隊を「警察権と見るか」または「超警察権と見るか」
警察権と見た場合は合憲であり
警察権を超えると見た場合違憲になります。
→という論理が成り立つかどうかを聞いているだけです。
自衛隊を「警察権と見るか」または「超警察権と見る」
そのような主張をしている憲法学者が存在していないなら、この主張は「完全な偽」です。
仮にそのような主張をしている憲法学者が、たまたま一人だけいたとしても、それだけではこの主張が「真」というわけでもありません。
そうした憲法学者がある程度存在して、通説的な言論を形跡しているのでなければ、「憲法学者は」と断定形でいうことはできないはずです。
この人の主張についての皆さんの「評価」もうかがってみたいと質問文には書きましたけど、それはハッキリ言ってどうでもいい。
また政府見解の妥当性について問うこともしていません。
あくまでも質問は自衛隊を「警察権と見るか」または「超警察権と見る」憲法学者が存在するかどうかです。
まあ、この悪質投稿者はお仲間との返信のやり取りで、既に程度の低い論理のすり替えをしていますけど。
で、本当のことをいうと
私はそんな主張をする憲法学者が存在するはずがないことを「知っています」。
警察権と自衛権が違うものである以上、その延長であるなどということはあり得ないんです。
その意味では「結論ありき」と言われても仕方ないかもしれませんね。
この悪質投稿者は「政府の有権解釈(公権的解釈)」と「憲法学者の学説」を完全に混同しており、そもそも憲法のことなど理解すらしていません。
そのように断定できる理由は、今後
私自身のブログで少しずつ説明していこうと思っています。
以上、とりあえず、ですけど
お返事とさせていただきます。
が、このお返事のための回答に対しても違反連絡が入ったようで、運営により、この回答は削除されてしまいました。
つまり、これは
Yahoo!知恵袋というところは、明らかなデマや誹謗中傷を楽しむ悪質投稿者が違反連絡により、その誹謗中傷の被害者の口封じをするのを許容するところだということなのでしょうか？
私はそのように理解しました。
だとすれば、仮に今休止中のIDが使用できるようになっても、悪質投稿者による違反連絡攻撃を常に気にしながら発言しなければいけないということになるようですね。
そんな知恵袋なら無理に参加せず
デマや誹謗中傷を楽しむ悪質投稿者をこちらで糾弾し
ご判断は閲覧者の皆様にお任せした方がいいようにも思えてきました。
それにしても
他人の批判は大好きでも、自らの非は決して認めず、平然と相手を(まともな根拠もなしに)「嘘つき呼ばわり」するような悪質投稿者による違反連絡が優先的に採用されるのだしたら
これは知恵袋の運営にも責任なしとは言えないのではないでしょうか？
そして、こんな「言論封殺」的な行為を行う悪質投稿者が「日本国憲法」の素晴らしさを吹聴するなど
一体なんのブラックジョークなのだろうか？
とは思いますね。
悪質投稿者のデマに対する批判、今後も続けます。
