「折れ線グラフに原点不要」って，いつから一般常識になったの？

以下の図は，1983年から1989年までの日経平均株価のグラフである。

「折れ線グラフは，変化を表すものだから，縦軸の原点は不要」というのは，いささか乱暴（目的によるのだろうが）ではないか。ちなみに，日経平均株価は間隔尺度では無く比尺度（ただし，0ということはあり得るので，純粋の比尺度では無いだろうが，株価0というのはあり得ない（あったらこわい）値なので）。

縦軸の目盛りがちゃんと描かれていれば，初期から終期までどれくらいの変化があったのかは，暗算すれば分かる（まあ，4倍くらいになったと言うことだが）。

だからといって，以下に示す2つのグラフが同じといえる訳ではないのは明らか。下の図は，「暗算しなくても目分量で4倍くらいかな」とわかる。逆に言えば，上の図は，うっかり見ていると（そんな奴はいないだろ!という突っ込みはなしで）とても4倍の上昇とは見えないかも知れない（4倍以上の上昇と見せるための悪意があるだろう）ということ。

原点がもっと下にあるようなデータなら，両者の違いが甚だしくなるのは，火を見るより明らか。

原点よりはるか上で，ほんの少しの振れ幅の傾向を見たいということ自体，意味がないことのように思える（±数パーセントの変化が±数兆円の変化になるのなら別だが）。

本質は，「変化を見る」ということは，「時間との相関を見る」ということ，単純な関数関係になることは少ないだろうが，もっとも単純な場合は，「時間に比例するか」ということ。そういうことならば，どこにあろうが，相関係数は同じなので何の問題もない。

しかし，多くの場合は相関関係（相関係数）ではなく線形関係（切片と傾きを伴う予測式）ではないか？この場合には，切片をどうするかは本質的なもの。つまり，上の図のように切片を（ほぼ）0としてしまうか，下の図のように0ではないとするか。

データが直線関係にない場合には更に複雑になるだろう。