新城市の知り合いが、わざわざ調べてくれた。実行委員会のメンバーとJCのホームページを照合してみたところ、「一般枠２名中２名，経験者枠７名中４名がJC会員」とのことである。実行委員会のメンバーのうち３分の２超が、ＪＣメンバーである。
ＪＣメンバーは、公開政策討論会について、関心と知見を持っているので、これは当然の結果なのだと思う。市役所も、ＪＣを頼り、ＪＣも自分たちの出番だと、それに応じてくれたのだと思う。
私も、あちこちのまちで、何人ものＪＣメンバーを知っているが、それぞれが、公共性をもち、まちのために活動してきている。こうした人たちがいるのは頼もしい限りである。実際、相模原では、ＪＣメンバーと新しい仕事を開発してきた。
公開討論会も、ＪＣが切り開いてきたもののひとつである。公職選挙法は、がんじがらめの法律であるが、法制度のすき間を縫うための知恵を絞り、また、公開討論会の実施には、実際、多くのお金も時間も使うが、これを手弁当でやってきた。その奮闘には、大いに敬意を表している。これがあったから、新城市の公開政策討論会条例ができた。
しかし、こうした活動が天井にぶつかりはじめ、それが新城市の公開政策討論会条例制定の経緯ともなっている。
前の選挙では、ＪＣメンバーが少数になり、とても、こうした手弁当、負担を担えなくなり、それで、候補者たちによる自営の公開政策討論会が開かれた。たしかに、１回開催すれば、お金もかかる。会場の確保だって、大変だろう（経費の免除などがあるのだろうか）。会場で事故でも起きたら、その責任も大変である。こうしたたくさんの負担を少数のＪＣメンバーでは担いきれない。今まで通り、ＪＣ方式だやるべきだという人もいるが、その場合は、これらの課題を乗り越える対案を出さなければならない。
ＪＣ主催の公開討論会には、もっと構造的な問題がある。率直に言って、ＪＣ主催の公開討論会は面白くないのである。面白いとは、笑いがいっぱいということではなく、話が表面的で、靴の上から足を書く感じになってしまっている。
これは主催がＪＣだということに由来する。ＪＣは、公共性の高い活動をやっていて実績もあるが、一つの団体にすぎない。常に、「何であんたたちが公開討論会を主催するのだ」という批判にされされているだろう。これに答えるには、公開討論会の内容を公共性が高いものにしていくという対応になる。少しでも「政治的に偏った」と言われないようになるため、候補者に聞くことは、差しさわりのない話になり、そこを突っ込んで聞きたいと思っても、相手を追い詰めるようなことになるような話はできない。
時には、ＪＣのＯＢが候補者になることだってある。この時などは、開催をあきらめるか、あるいは最新の注意を払って、中立性、公平性に注力するだろうから、逆に、公開討論会は、ますます表面的で、物足りなく思うことになる。
議論をもっと深めるには、前回、新城市でやったような候補者のそれぞれが、司会者となって、他の候補者に疑問点を聞いたりする方式などもあるが、こういうやり方をしようという合意・調整をＪＣがとり切れるのかという課題もある。率直に言って、今のＪＣ方式だから、公開討論会に参加するという候補者もいる。
主宰しているＪＣそのものが、一つの団体にすぎないという批判を乗り越え、市民性を獲得するために、ＪＣメンバーのほか、市民も入れた運営組織を作ればいいが、どんな市民が入ってくるかわからないし、どんな方向に議論が進むかもわからないことを考えると、ＪＣにとっては、これはハードルが高いだろう。
こうした構造的な限界があって、そこから、ＪＣ主催の公開討論会の内容が規定されてくる。天井で頭を打つ、理由である。
新城市の場合は、公設であるし、実行委員会は、みな市民として選ばれる。実質的には、知見があるＪＣメンバーが数多くいるから、運営における経験も生かせる。市民性があるということは、市民の知りたいことが話される公開政策討論会を、より作りやすくなったということだと思う。
条件は、だいぶ良くなったが、そうはいっても、大事なのは、これを実践の中で運営することである。初めてのことでもあるし、不確定要素（例えば、立候補予定者は何人になるかも不明。今のところ１名のみ）がある中で、決めていくのは本当に大変だと思うが、それぞれが、知見・経験を活かして、よりよい制度づくりに、奮闘してほしいと思う。市役所にも、この市民の力が存分に発揮されるような後押しを期待している。
ＪＣメンバーは、公開政策討論会について、関心と知見を持っているので、これは当然の結果なのだと思う。市役所も、ＪＣを頼り、ＪＣも自分たちの出番だと、それに応じてくれたのだと思う。
私も、あちこちのまちで、何人ものＪＣメンバーを知っているが、それぞれが、公共性をもち、まちのために活動してきている。こうした人たちがいるのは頼もしい限りである。実際、相模原では、ＪＣメンバーと新しい仕事を開発してきた。
公開討論会も、ＪＣが切り開いてきたもののひとつである。公職選挙法は、がんじがらめの法律であるが、法制度のすき間を縫うための知恵を絞り、また、公開討論会の実施には、実際、多くのお金も時間も使うが、これを手弁当でやってきた。その奮闘には、大いに敬意を表している。これがあったから、新城市の公開政策討論会条例ができた。
しかし、こうした活動が天井にぶつかりはじめ、それが新城市の公開政策討論会条例制定の経緯ともなっている。
前の選挙では、ＪＣメンバーが少数になり、とても、こうした手弁当、負担を担えなくなり、それで、候補者たちによる自営の公開政策討論会が開かれた。たしかに、１回開催すれば、お金もかかる。会場の確保だって、大変だろう（経費の免除などがあるのだろうか）。会場で事故でも起きたら、その責任も大変である。こうしたたくさんの負担を少数のＪＣメンバーでは担いきれない。今まで通り、ＪＣ方式だやるべきだという人もいるが、その場合は、これらの課題を乗り越える対案を出さなければならない。
ＪＣ主催の公開討論会には、もっと構造的な問題がある。率直に言って、ＪＣ主催の公開討論会は面白くないのである。面白いとは、笑いがいっぱいということではなく、話が表面的で、靴の上から足を書く感じになってしまっている。
これは主催がＪＣだということに由来する。ＪＣは、公共性の高い活動をやっていて実績もあるが、一つの団体にすぎない。常に、「何であんたたちが公開討論会を主催するのだ」という批判にされされているだろう。これに答えるには、公開討論会の内容を公共性が高いものにしていくという対応になる。少しでも「政治的に偏った」と言われないようになるため、候補者に聞くことは、差しさわりのない話になり、そこを突っ込んで聞きたいと思っても、相手を追い詰めるようなことになるような話はできない。
時には、ＪＣのＯＢが候補者になることだってある。この時などは、開催をあきらめるか、あるいは最新の注意を払って、中立性、公平性に注力するだろうから、逆に、公開討論会は、ますます表面的で、物足りなく思うことになる。
議論をもっと深めるには、前回、新城市でやったような候補者のそれぞれが、司会者となって、他の候補者に疑問点を聞いたりする方式などもあるが、こういうやり方をしようという合意・調整をＪＣがとり切れるのかという課題もある。率直に言って、今のＪＣ方式だから、公開討論会に参加するという候補者もいる。
主宰しているＪＣそのものが、一つの団体にすぎないという批判を乗り越え、市民性を獲得するために、ＪＣメンバーのほか、市民も入れた運営組織を作ればいいが、どんな市民が入ってくるかわからないし、どんな方向に議論が進むかもわからないことを考えると、ＪＣにとっては、これはハードルが高いだろう。
こうした構造的な限界があって、そこから、ＪＣ主催の公開討論会の内容が規定されてくる。天井で頭を打つ、理由である。
新城市の場合は、公設であるし、実行委員会は、みな市民として選ばれる。実質的には、知見があるＪＣメンバーが数多くいるから、運営における経験も生かせる。市民性があるということは、市民の知りたいことが話される公開政策討論会を、より作りやすくなったということだと思う。
条件は、だいぶ良くなったが、そうはいっても、大事なのは、これを実践の中で運営することである。初めてのことでもあるし、不確定要素（例えば、立候補予定者は何人になるかも不明。今のところ１名のみ）がある中で、決めていくのは本当に大変だと思うが、それぞれが、知見・経験を活かして、よりよい制度づくりに、奮闘してほしいと思う。市役所にも、この市民の力が存分に発揮されるような後押しを期待している。
